主题：【原创-翻译加评论】从洛马JAST到J-20 -- itn

河里黑厮讨论的热闹。俺也想灌点水。无奈水平有限，就翻点现成的，骗点花。

俺搬来的是美国《航空周刊》Bill Sweetman 的博客文章。瞧这名字起的－比尔。甜人。甜人兄以前是简氏的编辑，现任航空周刊的编辑。在航空评论圈里是位有名的F35黑。 甜人兄是有俩把刷子的，跟平大湿不是一级别的。自J-20在2010年底露面以来，甜人兄一直关注，写了一系列文章。这篇是一月14日写的。

原文

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

有时候分析新设计会突然有种走路头撞电线杆的感觉。

这次是F-35设计起源的讨论把我带到电线杆那。洛马公司在现在JAST/JSF(F-35)之前的有一个设计。 这设计经过了大尺寸动力模型测试。我突然意识到J-20非常像这个设计。

他们相近之处在于鸭翼与主翼的关系，后掠角和机身的形状。区别在于成都的工程师们给了J-20鸭翼和尾翼后沿更大的后掠角。

我记得1993年和Paul Bevilaqua（洛马公司F-35的设计师 － ITN注）在Palo Alto的动力升力会议上谈过这事。 用鸭翼一个原因是便于横断面的面积分布，对减低跨音速阻力有利。

JSF （这应该指的是STOVL的F-35B － ITN注）升力风扇仓需要大直径风扇和大量的气流。 升力风扇仓两边是飞机主进气道。 这种设计需要飞机靠前的地方有很大的横断面。这是当时的要解决的主要问题。用三角鸭翼，主翼最厚的部分可尽量靠后。 这样对机体有很好的补偿。

我觉得我们不会在J-20上看到升力风扇 [color="#0000FF"］（ITN评：那STOVL的升力风扇是坏了F35一锅汤的老鼠S，成飞发烧烧糊涂了也不会用那玩意）[/color]。相对别的设计，J-20的武器仓可能会大很多而且更灵活多用。 鸭翼布局意图在于用最小的麻烦及油耗，让一个大容积中段机体通过跨音速段到超音速飞行。

在Bevilaqua 论文中，他指出1996年JSF的设计复辟回常规布局，其原因是规避风险。 因为在那时欧洲战机和萨伯都遇到了问题 <font color="#0000FF">（ITN: 应是指鸭翼布局）</font>。

不过，另一个洛马公司工程师给了不同的解释。JSF所有的版本都要是隐身的，并要有相同的后掠角。JSF最终采用的布局更灵活，可比较容易放大，以满足海军版的要求。

这可能是设计取舍中最大的非STOVL因素。当然在1990年代中期，美国对鸭翼不感冒。 我想在两栖攻击舰的升降机上也很难放的下有鸭翼的飞机。<font color="#0000FF">（ITN评：老美F35B STOVL 是海军陆战队用的。 要求能在两栖攻击舰起降。但我不明白为什么鸭翼飞机放不上两栖攻击舰。老美的两栖攻击舰吨位都快赶上法国的航母了。 带鸭翼的阵风在戴高乐号上一点问题都没有。）</font>

<font color="#0000FF">

ITN总评：鸭翼设计对5代机是有利有弊。洛马公司JAST/JSF放弃鸭翼设计，决定因素不在于鸭翼对隐身的不利影响。这从另一个侧面说明鸭翼对隐身影响并没有宣传的那么大。要不洛马也不会在F22之后，搞一个鸭翼的设计来竞标JSF。俺对J-20正侧面的隐身能力有信心。

</font>

• here4news的文章看不到，但版面可以进去