主题：周总理的文革（不是“周总理在文革”） -- gzdcl

上面举的例子可以看出来的，可惜你不愿意看不愿意想罢了。

总理在减少秦化龙的被”破坏“你看到了吗？总理在保护秦化龙你看到了吗？为什么秦化龙被”破坏“呢？为什么秦化龙需要保护呢？你看到了吗？

你以为总理像你们一样是非不分，黑白颠倒吗？

那你怎么理解总理说不要因为秦化龙而影响批斗谭震林？你是不是要说总理造成了文革的一次混乱？

比如说，当初派工作组时，如果组织者能像总理那样和主席有共同的目标，就不会用工作组压制群众从而是工作组走向毛当初要派工作组指导工作的初衷的反面，也就不会有后来的红卫兵这些事。

比如说，联动红卫兵是主席要纠正工作组走向反面而产生的——不是主席要成立的，而是权贵应对主席的招数产生的新的招数。可惜这个新的招数最终的效果结果和工作组毫无二致，因为批了一层老师学生这些“群众”的皮，甚至效果结果比工作组更恐怖更恶劣，所以才会有后来的对血统论的批判和联动的灭亡；底层群众起来后，红卫兵团体层出不穷，又给权贵造成失去联动红卫兵后浑水摸鱼新的机会，挑拨离间，拉帮结派，搞所谓的群众斗群众把戏，这样才出现”大联合“的要求以抵制权贵搞乱文革的目的……

好好看清楚了，文革按部就班的话是不乱的，但是既然目标是斗权贵，权贵想方设法搞乱文革以自保是”顺理成章“的，这也才符合矛盾论，验证了矛盾论。

问题是文革的乱是权贵不甘心失败的乱，就像蒙面人抢银行遇到警察抓捕，蒙面人横冲直撞造成大街小巷的不安宁一样，不是警察要乱的。