五千年(敝帚自珍)

主题:作为一个后辈,转一些刚被人人网封掉的照片 -- 苏芬以北

共:💬480 🌺3314 🌵27
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我明确反对西西河删除楼主的帖子

我明确反对西西河删除楼主的帖子。这些照片至少是一面镜子,至少反映了一部分人的心态。而一个社会的民意是包括所有人的,需要在千千万万个不同的镜子中找出共同的地方。

但我还想再重复几句与楼主不同的看法。

在现在中国的语境下,大众对精英这个词似乎理解上出现了偏差,似乎左派是平民而右派是精英。而现实情况是,在没有所谓“大民主”,没有所谓“绝对民主”的情况下,不管是左派还是右派的身份都是精英。左右的区别只在于面对民众,左派的精英是一种悲天悯人的心态,而右派的精英是一种适者生存的心态。民众在一定意义上,或者被精英中的孔庆东们代表,或者被精英中的刘小波们代表。

而其实相对于体制外的孔庆东或者刘小波而言,政府中的官员,才真正是“精英中的精英”。不是么?从古至今,相比起来,体制外政府外的人物能被人记忆下来的能有多少?李大校长说,阅读中国的古典文学与哲学,就会发现中国的主流文化其实是官员们创造的,此言其实不虚,仅以唐宋风流人物为例子,又有几人不曾为官?

所以当探讨6。4中精英的责任的时候,将焦点关注于体制外的寥寥几人,是以偏概全了。

2008年的时候,一位河友在《一切牺牲都是不朽的》的文章里这样写道:

谨此纪念十九年前失去生命的学生们和共和国卫士们,天安门母亲们和共和国卫士的母亲们,抗命与辞职的官员们和忠实执行命令的官员们,声援与参与绝食的学生们和做学生工作的老师们,胡耀邦、赵紫阳和李鹏、江泽民,侯德健和何新。一切牺牲都是不朽的,

--当你发现牺牲能够结出进步的果实时。

我从中读得一丝苦涩的味道。精英政治与民主政治那一个更合适中国,对我而言一直是摇摆不定的。民众用上街来表达自己的意愿,而精英们特别是体制内的“精英中的精英”们告诉大家,稳定是压倒一切的任务。这两种思维孰对孰错?是相信民众的直觉,还是相信精英的理性?从感情因素来说,依靠民众的直觉似乎更有一种让人迷恋的“叛逆”精神在其中;然而面对现实,有时候也许不得不承认,精英的理性,对长远的思考可能更妥当一些。

大民主:

现在再搞大民主,我也赞成。你们怕群众上街,我不怕,来他几十万也不怕。“舍得一身剐,敢把皇帝拉下马”。这是古人有言,其人叫王熙凤,又名凤姐儿,就是她说的。

如果脱离群众,不去解决群众的问题,农民就要打扁担,工人就要上街示威,学生就要闹事。凡是出了这类事,第一要说是好事,我就是这样看的。

不管怎么样,历史是向前走的,精英政治也好,民主政治也罢,也许就是在这样的矛盾中前行。另一位河友在讨论春夏的时候曾经说过这样一句话:

风物长宜放眼量

我想,一切付出了努力与牺牲的人,只要我们对他们表达了真诚的尊重与宽容之后,他们应当能理解这句话。也能理解现在的形势。

然而一切的一切,却是建立在对所有牺牲的人的真诚的尊重与宽容之上的。

就像孔庆东所说,群众运动、学生运动的不干净不能否定其本身的性质,不能否定群众的上街是民众自发的意见诉求。在当下中国只有官僚式的精英政治的现实下,如果连民众的自发的意见诉求都堵死的话,民众的声音还有谁可以听到?民主政治从何体现?

没有哪个政权是“天赋神权”的,但民众却应当有推翻一个政权的权利。古代的皇帝都是无所畏惧的,但即使是李世民,也明白“水能载舟,亦能覆舟”的道理,无他,有陈胜吴广的例子在前罢了。

历史上不干净的事情是很多的。三一八当中领袖的目的可不仅仅是“反对八国最后通牒”那么简单,而是要“首都革命”。三一八当中领袖也是鼓动大家要带着“棍子棒子”的。三一八以后,领袖们也是进入“苏联使馆”(想一想美国大使馆)避难。但是否因此就否定三一八?就否定牺牲的生命的价值?至少于我而言,三一八总是反映了民众的声音。

6。4这件事,所有人都要反思。正是反思了那些运动中的拆零们的作为之后,绝大多数曾经支持运动的人们在一定程度上可以理解最后的结局。

但理解却只是一种无可奈何的妥协。如果因此而放弃了“精英中的精英”(体制中的官员们)的反思,或者因此而使得政府理直气壮的将过错推到其他人身上,将是荒谬绝伦的一件事。

通宝推:心文连博,桥上,韩信点兵,威武,南京老萝卜,迁飞的雁,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河