主题：【原创】茗谈（二十九） -- 本嘉明

事情到这一步，小本哭笑不得，老实说有点厌烦了。

孔学是什么？是显学，在很多人眼里，是执政学，毕竟当年执政了两千年了，姜是老的辣，似乎有他的道理。小本并不是专门研究这个的，不指着捧它或者反它而混饭，连说服人的热情都没有。你要信， 尽管自己去信好了。但小本本着“在野精神”，把千年来文人们“为圣者讳”的那些八卦，淘唤出来晒晒，大家都是成年人，自辨嘛，拜托对自己肩上的圆球有点信心好不好？捧孔的文章，充斥于途，随便找一些来，两边平衡着看，不就结了？至于嘛。

（一）

孔丘的出身，史书所记，是“野合”。现在小三当道，二奶横行，大家立刻就想到某些激情表演了。其实不是的。

孔纥（读“河”），字叔梁，鲁国武将，已经60多岁时，遇到了孔子的生母颜征在（不满20）。叔梁纥当时为官，是贵族，已经有一妻一妾，但只生了九个女儿和一个有残疾的儿子。春秋时代，封建思想不浓厚，男女习俗上比较开放，重大节庆时可以同乐，这在《诗经》里有不少记载。这两人大概在春节联欢会上一见钟情，就自说自话结婚了。因为不是按礼教的繁文缛节，明媒正娶，所以连妾都算不上，称为“野合”，可不是野战啊。孔子三岁丧父，因为无名无份而饱受歧视的颜征在回了娘家，曲阜阙里。

有一种说法，孔子之所以对“礼”（具体说就是婚丧祭祀之礼仪）有特殊的爱好和学习机会，是因为颜氏家族。颜氏很可能是一些以当各种司仪和礼乐伴奏为生的专业人士，这些人里头，尤其是乐师，有不少是盲人，出去做法事需要有小童引路。孔子的一生，对盲人都很尊重体贴，可能是因此而来。

（二）

任何一个文明的主体价值观，必须有一个核心。比如说，西方哲学起自苏格拉底，经柏拉图，亚里斯多德，到15世纪的F。BACON（培根），核心是理性主义，以逻辑推敲客观世界；释迦牟尼的佛教，核心是“脱离轮回”，就是自永远循环的苦海解脱（印度有一位奥修，1931—1990，21岁开悟，他比较推崇老子，认为佛教同老子的哲学相通）；耶稣的基督教，核心是无怀疑的信仰和爱。

那么孔学的核心，就是“仁”和忠恕，克己复礼。简单说，就是相信人心本善，只要在后世勤加开发，不需要求诸鬼神宗教，就良心发现，再接受“礼”的框架束缚，克制自己的自然欲望，就能充满灵性，随心所欲而不逾矩。

在当时，这个“矩”，无疑就是周礼。具体到政治上，就是回归周公定的礼（政治体制），由周天子把权力下发给诸侯，诸侯下发给卿大夫，卿大夫下发给家臣，井井有条。有了这样的“礼”，克己才是允许的，你总不能“克己”克到要把家财权力下发给“野人”和奴隶吧？至于周礼对不对，那是不可怀疑的。

就是说，为了维护不可质疑不可更改的周礼，孔子才创造出“克己复礼”这样一种看来柔性温和的孔教教义。在孔教里，周礼是核心，“仁”是用来服务核心的工具。与其说“仁”为里，“礼”为表，我看不如倒过来说。

小本不反对“仁”这样一种较为柔性温和，要求人们发自内心求得自律的生活态度，但我反对无条件地崇拜“礼”，我认为应该崇拜的，是“天命”。也就是，核心是“天命”。

我说的“天命”，是一种以实用主义衡量的，当下的社会核心价值观。这个东西，无所谓高下贵贱，随时可以变，与时俱进，大多数老百姓要的是什么，它就是什么。或者说，多数人民的利益和喜好，就是“天命”。

如果物欲当道，就拿“物欲”作天命好了，西方社会又不是没这么干过，没啥大不了。

我们在前几篇已经说过，由于周初创立的经济制度崩溃，封建制度和宗法制度相应也要修改。此时的实际，是相比与国君，卿大夫们更有才能，同百姓的利益更加一致，对百姓的生活更加关心。那么如果以百姓之利为“天命”，社会进步需要国君被欺辱，被剥夺，被驱赶，那就没什么了不起，不值得孔老二们如丧考妣。权归国君，利归国君，他们就能用得更好？不见得嘛。

事实上，以民为天命，这不可能，在孔老二们的心目中，周礼是永恒不变的。但是洪荒初始，也不是姬家开天辟地，无非是姬家比如今的卿大夫们早一茬占了位子而已，“皇帝轮流坐，明天到我家”，为什么不可以？

所以我觉得某党真是有问题，孔教最重正统，而中国政权的正统（所谓“法统”），在流亡台湾的民国，尊孔岂不是打脸？ “三个代表”说得好清楚，我们只尊这样一种天命：“数风流人物，还看今朝”。民国不死，那还要尊孔干什么？

（三）

老子希望小国寡民，政治上取放任主义，也就是啥都可以拿来作“天命”，无所谓香臭，你周天子算老几，顶多是其中之一。人类有了文明，老子把文明看作“退化的起源”，而孔子式忧国忧民老想插一脚帮倒忙的“圣贤”，则被看作人民中最坏的腐化分子，以至于老子说：“圣人不死，大盗不止。”

后来有一个尼采，把苏格拉底看做全欧洲最大的坏蛋。

我们不赞成这种彻底的惊世骇俗，不过可以帮助我们换个角度看问题。

（四）

孔子20岁时，与幷官氏结婚，一年后生子孔鲤，随后绝大多数时间，孔子没有管过家里，甚至没有回过家几次。那时候还没有低保，他们母子只能自寻生路。公元前485年，幷官氏死。当时，孔丘同她已经离婚多年，依周礼，幷官氏已经不是孔妻，而孔鲤随父，不可以服丧（周礼，儿子应守孝三年，而此时幷官氏已无此资格）。孔鲤同母亲相依为命如此之久，如何割舍，当时孔子在周游天下，也没有回来主持丧事，所以母死后孔鲤仍服丧。一年刚满，孔子自周游列国而归，斥孔鲤“非礼”，孔鲤不得不除丧服。

从这件事情上说，孔丘是没有人性的。他也是单亲家庭，寡母拉扯大的，将心比心，为了他所谓的大义，一味在社会上钻营，一个小女人就牺牲得如此轻巧，实在是“惟女子与小人难养也”。

“仁”就是爱人。或者孔子是大爱，或者他对前妻也很惭愧。但历史就是如此，这件家务事，他不仁。

这造成了家族式创伤。孔鲤后来与妻子离婚，孔鲤的儿子，子思，也与妻子离婚。

（五）

孔子诛少正卯，语出荀子《第二十八 宥坐篇》，《史记》也有记载，但学术界对于有没有杀少正卯确实有争论。荀子也是儒家，而不是史家，他可能是编造此故事，用于提醒执政者：对礼乐秩序和维稳有破坏作用的言论，足可以治以死罪。后来的法家韩非子，李斯都出于荀子门下，这个故事对后来的“焚书坑儒”，无疑有一定的启发作用。

http://21works.cn/topic-609.html

（六）

孔子在世时，他推行的一套政治理想，受到很大的反对，最终无法实现，其中较为著名的人士，一个是老子，另一个就是齐相晏婴（晏子）。孔子到齐国见齐景公。齐景公不是个有能力的国君，耽于享乐，私人养有骏马4000匹（有马千驷），死时人民毫不惋惜。齐景公听了孔子的言论，觉得又轻巧又方便，自己不费什么力就能收回君权，大悦，准备照办。晏子赶紧出来挡住。

晏子三朝为相，自己为官清廉简朴，一心维系齐国的稳定，是个恩来式的好同志。但当时齐国的形势，已经是金玉其外，败絮其中。齐公是姜姓，而国事由国氏，高氏，田氏等大夫掌握。其中田氏最强（后来取代姜家自立为齐王），已经公开为所欲为，放赈大斗出，小斗进，各国皆知，惟独齐公装不知道而已。晏子的目标，就是通过和稀泥，勉强维护微妙的平衡，防止齐公与大夫们撕破脸。孔子的蛮干主义，只能令生民涂炭，国君横尸，百害而无一利。在晏子的力劝下，齐景公明白了利害关系，马上对孔子敬而远之。孔子只好怏怏而走，临走时疑似有人要来加害，居然把刚下锅的米掏出锅就跑（《孟子》万章：“孔子之去齐，接淅而行。”，淅就是淘好的湿米）。

晏子是这么说的：“夫儒者滑稽而不可轨法；倨傲自顺，不可以为下；崇丧遂哀，破产厚葬，不可以为俗；游说企贷，不可以为国。自大贤之息，周室既衰，礼乐缺有闲。今孔子盛容饰，繁登降之礼，趋详之节，累世不能殚其学，当年不能究其礼。君欲用之以移齐俗，非所以先细民也。”（“这些儒者能言善辩不能用法度来规范；高傲自大自以为是，不能任用他们来教育百姓；崇尚丧礼尽情致哀，破费财产厚葬死人，不可将这形成习俗；四处游说博得人主青睐，不可以此治理国家。自从圣君贤相相继去世，周朝王室衰落以后，礼乐残缺有很长时间了。如今孔子盛装打扮，繁琐地规定尊卑上下的礼仪、举手投足的节度，连续几代不能穷尽其中的学问，从幼到老不能学完他的礼乐。国君打算用这一套来改造齐国的习俗，恐怕不是引导小民的好办法。”）

那为什么说孔子的“还政于公室”（收大夫之权，归还给国君），是蛮干呢？这得说回“堕三都”。