主题：作为一个后辈，转一些刚被人人网封掉的照片 -- 苏芬以北

前几年认识了一位朋友， 8*8 时曾经卷入很深－－外高联重要领袖， 当时和wang dan、 chai ling 们都是称兄道弟的。 那年快到五月底的时候， 他们内部开会的时候有人明说“我们要准备退路了，需要办护照、办美国签证的会后来找我”。他才恍然大悟，原来这些人早就和外面有勾结了。 当天晚上，他召集了手下的学生撤离广场， 把他们那个地区到京的学生能带走的都带走了。

他是个汉子， 但他为此付出的代价是没有拿到毕业证， 过后十几年里时不时去喝茶。

“6·4和五四、一二九运动的另一大区别是：五四及历次学潮是怒政府与洋人之勾结卖国或绥靖；6·4却与外有所勾连以迫政府。” 这是当时血淋淋的现实， 要怎么说才不冷酷？所谓学生领袖当时就很“堕落”的，何止一个Cai Ling, 如果其中有小一半有上面所说这个朋友的担当，恐怕8*8 不会是这个结局。

你说的也没错，“体制中的知识分子－－－政府－－－要承担的责任，才应当是问题的关键。”学生领袖们为预备跑路提前办签证有美国人帮忙，办护照还是需要体制中人帮助的。是哪些体制中人？和决定戒严的大概不是一伙人。

孔庆东做为所谓很重要的当事人之一， 如果这些事情他不知道，只能说他运动后期被边缘化不了解情况，他看法的权威性自然要打折扣；如果他知道还仍然这么说，不得不问他是不是和其他当年“叱诧风云”的人物一样，试图把 8*8 做为自己的政治资本？ 看了孔相关表诉，我觉得不是没有可能的。不要因为孔自称左派/毛派，就对其观点不加思辨。

运动后期被极大操纵，其实不需要什么内部消息就可以知道。 我当年认识的一位学长也进京支持“运动”，五月底自己回来了，问他为什么，他说“前一天晚上睡觉的时候标语还大都是‘反官倒，反腐败’，一觉醒来就变成‘打倒 Li P, 支持 zhao zy'， 很明显变味了。”要想参与政治，而不被卖了还帮着数钱，这种批判性思维是必需的。 可惜， 当年大多数学生没有这个能力，这也是造成 8*8 悲剧的原因之一。

要避免类似8*8 悲剧的重演，多方面都要反思，而孔庆东式的“群众运动的天然正义性（或者至少可理解性）”并不利于这种反思。