主题：【原创】浅说北宋东京人口的一条史料及考证 一 -- 毛锥子

2， 陈寅恪，见图片五，，论文一。图片五，陈老谈论的和邓老图片三一样，文化问题。陈老说“文化造极于宋世，后渐衰微”。论文一，王增瑜先生明确指出，陈邓两家都认为宋代中国古文明的鼎盛期。所以认定陈寅恪赞同我的观点，当一点问题没有。

按：请看森林鹿女士怎么逃避这个论证的。我明明举了两个例子，她却将王曾瑜先生论文视若无睹，只谈另一个“上帖中陈寅恪所说的“文化造极于宋世”，这是陈寅恪的脸，你自己也已经承认“文化是文明的一部分”，二者并不相等，陈寅恪的脸不是你的脸；”。森林鹿女士，如此回避证据，你还有脸谈脸的问题？

现在我已经明白你说我不敢上全文的原因了。是因为你认为陈寅恪说的文化是指只是仅指“宋学”，而我则在这里笼统的说，陈寅恪认为文化造极于宋，此处是夸大了陈的原意是吧。萧让女士，所以，你认为我到现在为止，我是不敢上陈的原文，是断章取义，是误导是吧。

可是萧女士啊。请问一句，你可曾见过我在这个帖子下，有没有对陈寅恪这篇的“文化”所指代的范围有过说明？有没有在说明时，将宋学以外的内容包含于此？

若我并没有对陈寅恪所谈文化说明其指代范围前，阁下就认定我断章取义。这算不算歪曲我的原意呢？

再一次上我原文。

陈寅恪，见图片五，，论文一。图片五，陈老谈论的和邓老图片三一样，文化问题。陈老说“文化造极于宋世，后渐衰微”。

在我这段原文中，请问萧让女士，哪点歪曲了陈的原意了？陈寅恪说的宋学，难道不是文化问题？“文化造极于宋世，后渐衰微”这是从陈的原文里扒下来的。我引用了，歪曲到何处？

再一次敦请萧让女士，你认为我断章取义在何处？

歪曲别人的话之行为为恬不知耻。这句话我还是会给你萧让女士留着的。