五千年(敝帚自珍)

主题:【特大喜讯】在西西河赚到第一个5毛,纪念一下 -- 加东

共:💬426 🌺1793 🌵68
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 那就接着讨论一下到底什么是“净转化”。

貌似你对“净转化”反对的意思是,农民工进城后社会保障不力,实际没有同权。没有完全脱离农村。我原文“净”只是数量上净值的的意思。
这不是同不同权的问题,关键在于我们通过工业化吸纳大量劳动力想达到什么目的。

三农问题的根源之一在于中国农业人口人均承包地面积太低,从根子上就限制了农业总产出,这点不解决,三农问题无法根除。

参看前三十年的“农转非”政策,其途径主要有以下几条:

1、 接受过高等教育、专科教育、技校教育的由国家直接分配工作转入非农。

2、 占地的(是否全部、待考)。

3、 招工指标。

4、 志愿兵(现行政策我不清楚)。

从以上可以看出,当时的政策导向在于“随着工业化的发展所吸纳的农业人口将彻底脱离农村,随着农业人口的减少可以提高人均耕种面积,使农业收益自身即有提高能力。 当然我们得承认;由于处于起步(奠基)阶段,当时的工业化进度没有跑赢人口增长速度,同时还要优先招用城市无业人员,因此“农转非”的不多(特别是通过招工指标这一项农转非的少了一些)。

再看后三十年,在既有基础上,外加国门打开外资进入,工业化的进度实际上跑赢了人口增长速度(或者至少可以这么说:招用的工人是大大增加了),但是有几个人通过“招工指标”这一途径得以“农转非”的呢?我们看到的是大量的农民工,没有五险一金无法扎根于城市每年增加春运压力,乡下还占着宅基地和承包地,农业人口人均承包地面积不能大幅提高,这也配叫“净转化”?

之前,只有国家招工,你才能进城务工、享受城市的福利,否则你只能在农村。现在有打工的自由,如果工农业收入差大,自然进城,这是自然平均的过程。原来的统购统销,国家可以低价买农民农产品,强行剪刀差,农民没有不卖的自由。现在你国家的收购价太低,农民可以不卖,这是保障自己利益,防止其他方侵害的重要手段。
请问我们要解决这个问题,是奔着“减小务工务农的差别”这个方向去?还是奔着继续保持“工农差别”这个方向?如果奔着第二个方向,可以自由选择就公平?干脆大家都不种地全去务工得了,这样才公平。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河