主题：【原创】商学院的教授们(序) -- 知之后哀

在河里潜水多年,获益匪浅.但由于自己经历平凡,见识肤浅,更没有拿得出手的专业知识,一直也就是冒个泡接个茬的水平,从来也没敢大声出气过..这次冒死写个系列,一是希望能回报河里,给大家分享点茶余饭后的谈资,二也是最近半年所见所感较多,也想倾诉一下.

说到商学院的教授,河里大牛里就有老马丁和顾教授是吃这碗饭的,对商学院的道道肯定比我精通多了,这次敢于班门弄斧,主要是提供一下学生视角的观点,供大家参考.废话不说了,进入正文.

一切的开始要从1年多前谈起,话说我结婚后突然发现自己工作多年一事无成,横向一看,在社会上无一安身立命养家糊口之技，啥都会点，样样不精;纵向一看沿着现在的职场道路,前车之鉴历历在目,前景大不看好.为了小家庭的长治久安,也为了基因的薪火传承,决定要回炉再造下了.

因为深感走专才路线容易与行业皆亡的高风险性,作为胸无大志的混饭众，还是选择了MBA这种万金油路线。一番折腾后，顺利入学。几个月以来深受各种大牛小菜老师教导，其中颇多趣事和感触，原以为做商学院教授该是个风光体面地活，想不到其中如此多的艰辛……

要说这学校的MBA学生，那是出了名的难伺候，大多数校内的中青年教授都视教MBA为畏途，好几个学院貌似都是抽签决定谁去的，其过程的悲壮和惨烈程度和俄罗斯轮盘赌有一拼。据同校的PHD学生抱怨，说导师轮到教MBA的课都是反复准备如履薄冰，上得时候是激情四溢呕心沥血。一转身教PHD了就懒懒散散马马虎虎了。

MBA不好教有几个原因：

一是学生不好忽悠。这学校的MBA平均年龄29，其中有很大比例的顶级咨询和金融专才，其余也多是业界精英，当然也有我这样少数混进来的。就以我的小组为例，除我外的５个人里，２个来自麦肯锡，１个来自贝恩，１个巴克莱还有１个是帝国理工的博士。这些人的特点我总结了一下叫“投行人士脾气坏，咨询顾问问题多”。上课提问针针见血，逻辑条理极清晰，脑子稍微慢点或者准备稍微不充分点三两下就被问死了，丝毫不给老师任何情面。这里顺便插句题外话，以前一直听人宣传外国人民蠢笨论，可我出来一看，班里个个人精，脑子见识风度谈吐样样都强，要说我在国内也不算笨的，到了这完全没体会到中国人民口口相传的智商优越感啊！言归正传，举例说明下投行PE人士的作风。班上有个KKR来的德国同志，年少多金，人送外号“上帝”，上课长期盘踞在阶梯教室最高端，仰面睥睨下面的教授。问问题通常以：“你这完全是胡扯……”作为起始语，偏偏他一旦开了口，基本是十拿九稳能把老师问死，实在是叫人情何以堪啊。

学生不好忽悠的另一个原因是生源太多样化其中有世界各地各行各业的行家里手，这尤其影响案例分析。经常有老师一个案例刚起头，下面就有人举手说：“你说的不对，我当时就在这个公司，这个项目就是我负责的，实际原因是……”（嘿嘿，不才在上到某个中国案例时，终于也逮到机会举手说：“实际情况不是这样的，这个项目就是我负责的……”最后帮老师改写了这个案例,成功蹭得加分）。因为水太深，有经验的老师在上案例前都会问一遍，有谁在那工作过没，十之八九有同学会举手然后分享经验。要是正巧是实际参与者甚至领导者，更是会被请到台上。然后就会出现大半节课都是学生在台上侃侃而谈答疑解惑，老师在下面认真做笔记举手提问的场面。

MBA不好教的第二个原因是，MBA学生的反馈评分要占教师考核的80%，而一旦考核成绩差是要丢饭碗的，就这半年我们这届就已经干掉一个，重伤一个（这两个后面都会提到）。所以有很多老师为了讨好学生已经到了无所不用其极的地步了，甚至有课程结束前去学校餐厅弹吉它唱歌来和学生套近乎的，至于最后一课的时候给大家送酒（老外就爱酒精），平时上课的时候送吃的这种笼络手段更是屡见不鲜啊。

在这种险恶的环境下生存下来的商学院教授们都有各自的绝活，下面的篇章将会结合各个教授的实例来分析下究竟要怎样才能在商学院成为受欢迎的教授。

PS：本系列我争取一天一更，第一次码长篇质量不敢保证，大家随便看看吧~

商学院的教授们(一) 迷茫的艾伦

链接出处

商学院的教授们(二) 爱姐的赌局

链接出处