主题：【原创】你什么时候去“革命”？ -- 月色溶溶

你倒是可以设想一下，80年前的比如说kmt官员，商人，士绅，大学教授之流，也会讲："你什么时候去'革命'"云云。大概他们也这样讲：“我觉得现在很多喊“革命”最积极的，很多不是活不下去的“无产阶级”，而且第二种还是有一定生存资本的“不平者”。要去“革命”，他们舍得舍弃吗？敢于舍弃吗？”云云。

革命的先行者当然不是劳动者大众，但是‘革命’何时能发展成革命，必然也只能在于大众。革命的先行者一般来讲会出身于在旧社会体制下能够得到较好教育机会的中小资产阶级家庭，甚或资本家大地主家庭。当然了，中小资产阶级作为一个阶级整体在革命问题上会表现出保守、妥协、不坚决的投机主义倾向。你犯得错误就是：把革命先行者出身的那个阶级整体认作革命的主力。以革命先行者出身的那个阶级整体的革命立场来看革命的前途。

革命，只能是大众，尤其是工农劳动者的革命，它不会因为革命先行者的阶级出身而变成中小资产阶级的革命。

接下来的问题就是：现实的社会经济状况提供了革命的条件了吗？

没有，这是由社会生产力的进步导致的，而不是由阶级剥削的减弱导致的。那社会生产力何以进步呢？据你们说，是由资本主义的先进生产方式导致的。“剥削有理”嘛。中国资产阶级是越来越抓不住问题重点了。以前讲“剥削有理”，现在讲“社会发展”。社会何以发展？你讲改开30年。那印度呢？埃及呢？现在大批人本着民族资本主义的立场谈美国经济问题，谈欧洲经济问题。那试问欧美是什么经济制度呢？

归根结底，中国社会发展不足以论证中国资本主义存在的合法性。社会的发展有多少是因为资本主义的“功劳”，有多少是因为继承了社会主义遗产？资本主义的“功劳”能不能被替换，“生产组织及社会管理”这个社会整体所承担的职责能不能以别种方式实现？

一个流氓整天收保护费，并且不准社区居民成立社区群众组织来进行治安管理。是不是也可以讲它对社会治安作出了贡献？是不是可以说：没有流氓，社会治安就恶化？

你要明白，没有一个资本主义社会会给社会主义一个位置来证明后者能更好的承担前者所“霸占”的社会职能。资本主义只会说：我承担着这个社会职能——生产组织及社会管理，我不允许任何人来替代我。所以我有功。而且证明我比任何人都有能力来胜任这份工作——因为不允许任何人来替代我。

革命条件不存在，不等于说社会现行制度就是合法的，合理的。

革命条件之所以不存在，就是因为社会现行制度A阻碍了工农劳动者去受一种普遍的明白的教育,B阻碍了工农劳动者去实现一种普遍的联合组织。中国连工会都没有。c阻碍了工农劳动者去普遍的掌握社会资源。

革命条件的不存在，恰表明了阶级剥削与压迫的存在。

最后的那个革命条件：劳动者普遍的生存危机。不存在，不代表资本主义就能发展生产力。凯恩斯称30年代的大萧条为“丰裕的危机”。另外，还有70年代的滞涨所证明的凯恩斯主义的破产。

还有帝国主义这一条路。中国的民族资本主义今天的企盼正在于此，不是吗？

那些叫嚷““死道友不死贫道”式的伪革命，不要去掺和”的，那是不是只有行将就义的和已然牺牲的人才有资格讲革命？脑残!