主题：铁路局“转变政府职能”说明中国经济学界的分类归纳能力缺失 -- 思想的行者

铁路局又要来改革了这次是

但是问题在于所谓的转变政府职能，转换经营机制等等的词语都叫喊了多少年了，所谓的市场主体地位和企业法人责任的词语也是很空洞的并且貌似很符合“市场化”的政治正确性的。

当人们给出一个空洞的词语的时候，你能够明确的说他说的到底是正确的还是错误的吗？

不能，人家说的确实是正确的

但是空喊有意思吗？

没有意思，因为那仅仅是正确的废话罢了

如果仅仅从转变政府职能这样的话来看是否可以说明原来的政府职能不到位呢---例如以原来的铁路局的政府职能来看

如果你认为刘志军领导下的原铁路局的政府职能错位，那么你认为是什么样的错位？

实际上，在各级政府报告中的“转变政府职能”的提法的泛滥而缺乏更细致的分析说明了目前的中国经济学界的尴尬---说明了中国经济学界缺乏必要的分类、概括能力

没错转变政府职能确实是目前的中国需要做的，问题在于我们需要怎么样的转变？

而要能够对政府的只能得职能的转变做出一个更具体的也因此就更具备可操作性的描述，需要对政府职能进行分类，并且将更多的小职能类别进行归纳，从而明确的提出我们需要政府的哪一些类别的职能，不需要或者需要削弱哪一些的职能。

在这个基础上对各级政府部门的工作进行评定，例如对刘志军领导下的铁路局的工作进行评定

如果我们从刘志军领导下的中国铁路建设来看，刘志军领导下的中国铁路局在一个方面很强悍----即充分的发挥了政府的投资职能

现在的问题是政府能够不能够发挥出那么强悍的投资职能？

还是政府就完全不应该去进行投资？

问题在于我们现在已经看到了在刘志军领导下中国铁路的大发展，与铁路局的大胆的投资非常的有关系

政府能够不能够大刀阔斧的进行大规模的投资，实际上这就涉及到对凯恩斯主义的看法上来了

我在罗化生:【综述】投机中国---纽约伦敦金融投机轴心的最后机会中提出

这里的问题在于只有对政府是否可以拥有充分的投资职能这一点进行更充分的辩论才能对刘志军领导下的铁路局的工作进行更客观的更科学的评定。

实际上我认为政府应该要敢于投资，要敢于向刘志军领导下的铁路局这样的果敢的投资，充分的发挥出政府的组织协调功能，发挥出政府对各种社会资源的动员能力，实际上当今的中国面临着一个经济结构的升级的问题，而经济结构的升级与政府的主导即通过政府的战略性的动作调整经济发展的重点方向，将更多的经济资源调动到最具有战略意义的方向上实现重点突破相当的有关系，我们看日本韩国新加坡以及克林顿政府时期的美国都实行了强烈的政府主导

反对凯恩斯主义的人喜欢提出什么政府投资对民间投资的所谓的“挤出效应”，但是只要稍微认真的想一下就可以知道，民间投资对于高风险的收效慢即投资回报周期很长的项目是不太上心的，即便是有几个民营企业家有此意向，其人数也很少，根本达不到足够的规模，特别是像中国这样的民间资本的实力还相对弱小的国家而言--美国的民间资本的实力比较强，依然需要克林顿政府的信息高速公路的组织

我想，可以得出结论，刘志军领导下的中国铁路局充分的发挥了政府的投资职能，在这一点上他做得很好，在政府的投资职能方面根本不需要进行所谓的转换

政府的监督职能

毫无疑问，政府需要完善监督职能，认为政府不需要发挥监督作用的人最好回到原始森林中去回到不需要任何游戏规则的场所中去，因为人类社会是一个拥有大量的游戏规则的社群，没有游戏规则就没有人类社会，即便是原始社会也有酋长来维持氏族的游戏规则

当然，政府对企业的监督涉及很多方面的问题

例如政府通过行政审批来对企业进行监督

政府定期发布质量报告来对企业进行监督

政府建立完备的包括法人和自然人的信用体系来对企业和企业主进行监督

张维迎等人认为政府的审批太多是腐败泛滥的根源，当然他没有明确的说哪一些类别的政府的审批太多了，当张维迎们发表他们的观点的时候，他们大概并不想对政府的审批范围进行更深入的调查的

我们看到的众多的制造污染的中小企业的泛滥，需要不需要加强审批？

我们看到的是诸如煤矿事故的泛滥，需要不需要加强审批？

我们看到的是小企业一哄而上导致的产业结构小而全，产业集中度严重不足，需要不需要加强审批？

接着说信用体系建设的问题

实际上中共中央对建设和健全中国的社会体系系统还是很重视的，问题在于现在看来似乎成效并不大。

举一个例子说，如果有一个人开办了一家企业恶意欠债，赖债，自己申请破产，然后又注册一家有限责任公司，他会受到什么阻碍吗？

诸如三鹿奶粉这样的事件，众多的奶粉企业在产品中添加各种有毒物质，其企业的信用评级降低了吗？

个人不遵守交通秩序，或者说制售假冒伪劣产品，其信用评级降低了吗？

在2003年发布的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的规定中》就已经提出了对健全社会信用体系的改革要求，但是从现状来看（当然也可能是我对现状缺乏了解），改革进程是明显太慢的

如果相关的领导有像刘志军那样的雷厉风行？

3政府的战略引导职能

1），政府该通过怎么样的引导手段？

一个常常被使用的词语是“企业的投资主体地位”这个词语是什么意思呢？

这是不是意味着对政府的投资职能的否定？

或者意味着政府的审批监控功能的否定？

或者意味着政府没有制定中长期的产业政策的必要？

或者意味着对违反产业政策的企业政府不能采取任何措施，对于符合产业政策的企业不能进行任何形式的鼓励？

是否意味着政府不应该对企业进行任何的中观或者微观层面的支持，例如美国农业部对美国农产品品牌的直接支持，例如通过加大政府采购方面的支持？

或者，什么叫做“主体地位”或者与之相对的“客体地位”是什么意思？

我们接着可以问新的铁路局的领导班子，你们在电视会议上的所谓的“强化企业的法人责任”是什么？

什么叫做“法人责任”

总的来说，中国的学界和政界在提出一个又一个新名词的时候，需要对该名词的含义进行更具体的解析，具体的办法就是通过对该名词所包含的词义的范畴进行分类、归纳，在这个基础上进行更具体的阐述

实际上，西方人早在亚里士多德建立西方的形式逻辑体系的时候就已经掌握了分类归纳的方法，亚里士多德应用分类归纳法创立了动物分类学，当然他所归纳的一整套体系推动了诸如欧几里得几何这样的人类最早期的科学体系的诞生，并且为此后的文艺复兴后的西方科学大发展奠定了逻辑基础

中国人善于的是进行诸如周易那样的取类比象的类比思维，对于归纳分类以及建立在其基础上的逻辑演绎是缺乏训练的，现在的中国学界和政界报告中的一些空洞的词汇说明中国人还需要补上亚里士多德那一课

正是因为中国人缺乏建立于亚里士多德时期的逻辑方法训练，所以当西方以伪自由主义来忽悠的时候，由于其中充满了一些正确的东西---即真的假的混杂在一起，对其进行鉴别就比较困难，客观上造成了伪自由主义在中国特别是在中国学界泛滥的事实，中国政界尽管充满了实干精神，但是同样也受到了不小的污染