五千年(敝帚自珍)

主题:【读《易经》心得】大有卦:理想的泡影 -- wqnsihs

共:💬488 🌺4988 🌵9
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 本来想偷懒,现在老老实实细说。以下都是个人意见。

1)西方管理,以“食肉主义”为纲,但在承平时期,要把狰狞面目收敛一点(这其中,只有一个独裁者的家族企业,独裁者对企业有变态的爱护和拥有感,好比说看待自己的二奶,注意很多独裁者并非企业所有人;有多个食肉者的企业,有权力平衡因素),所以管理上讲规则和人情化,反而效率比较低。

2)一旦进入生死存亡时刻,食肉者的真实面目立刻暴露无遗,不再伪装得温情脉脉。这不论是国家还是企业,都是如此。在1929年经济危机时,第二次世界大战时,1980年代以来IBM,INTEL等大企业的历次华丽转身,都是实例。西方的老百姓内心非常清楚这一点,到点了就默默忍受,跟着走。因为一,这帮食肉者是绝对没有怜悯可讲的,抗争也无用;二,他们的财富都正大光明是私人的,不象中国有个模糊的“公家”,救灾可能会花得不心疼;三,食肉者首先保护自己,其次也要保护企业(或国家),也就是给小民们一点生机,只要美国还是第一强国,这一阶段就来得很快,老百姓愿意等这一天到来,这样劳资的利益就合流了。

这时候,国家(企业)的求生效率很高,中高层会被毫不留情地裁换(如珍珠港事件后大批清洗美国陆海军将领),草根阶层也看着解气。在西方,任何一个副总裁随时会抱个纸箱滚蛋,职位危险度大大高于小职员。

所以我的观点正相反,在真正触及生死攸关的时刻,西方的管理,要出色得多,这体现在,一,产权界限明晰,做事救灾的人为自己的利益,比较投入(您看一下保尔森和爱将NEEL KASHKARI在2008年9月对救助金融危机的努力程度就可以了,中国哪个部委头头能做到?以后我可以专写一篇);二,绝对既务实,又下狠手,不见效果不撒嘴,没有中法那类宫廷政治的乱来和拖拉。三,从制度上,从最高层级保障以上两条。中国遇大灾,要祈祷正好有一个有作为的皇帝,而美国必然是一个有作为的行政团队,不论谁执政。

卡翠娜,是布什团队不重视,认为问题小(在美国总体经济规模来衡量,确实问题不大),结果被南方系特色的自由媒体鲨鱼闻到血腥,大大夸张了。

BP案的背景,要深得太多,不是三言两语可以下结论的。BP和高盛什么关系?高盛和奥八什么关系?

这两个CASE,都是白宫和花街,有意不做为,装傻。一旦真肯动起来,也是雷厉风行的。

所以你的结论和论据,我认为都可以商榷。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河