五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】从文革中学生人数统计表看“文革耽误了一代人”的谎 -- 天棒

共:💬715 🌺2233 🌵251
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 学习能力当然得用学习能力的考核办法,和民主有什么关系

首先,我认同你说以金钱为判断标准是不公正的。但是你说的“迷信分数必然演变成金钱优先”,这个推论怎么得出的?

我们都上过学,相信身边无数的事实可以表明,金钱无法直接转化为做题的分数——做题分数和人的天赋以及努力程度更相关,而和家里是否有钱关系不大。当然在“素质教育”的幌子下,金钱可以转化为一些与做题无关的分数,比如什么特长加分什么的,你用这部分分数的比重增加导致的不公平,来批评相对公平的“做题分数”,逻辑上是不成立的。

更主要的,高等教育的目的是什么?培养相关专业的人才。专业人才的标准是什么?自然是在各自专业水平。而专业水平怎样判断?这个并不是适宜用专业外的大众投票的来判断的。

因此,只要你认同当教育资源有限的时候,受高等教育的优先顺序应该按照学习能力的强弱排列,那么,用做题分数排序恰恰是负责任的做法,因为其目的就是试图考核考生的学习能力。

你可以认为高考出题的方式不能够准确反映学习能力,这个我也部分认同。但是学习能力这种东西,是客观存在的,并不因为是否受多数人的支持就会改变。牛顿性格古怪,纳什是个疯子,图灵是个被时人唾弃的同性恋,这样的人去参与投票肯定是没法接受教育了,你认为这合理吗?让根本学不懂高等数学的老好人去学火箭工程,那才是不负责任。

另外,如果民主的理论出发,一个基本原则就是,多数人对共同利益相关的事务做集体决定,然后对决定的后果共同承担责任。比如民众投票选总统、议员乃至村长,是因为这些职位的行事是和民众的利益都直接相关,而当选人干好干坏,也由民众自己承受。这就是权力和责任的对应关系。

再比如一个国家的教育采用高考制还是推荐制,这和大多数人都有关系,所以用民主的办法来决定是合理的。而具体到某一个学生个人是否有受教育机会,和他本人的利益关系极大,而和旁人的利益关系不大。这样的事情如果由无关系的其他人的投票决定,这才叫不负责任呢。什么事情都搞民主选举根本是过犹不及。

通宝推:飞行鱼,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河