主题：【原创】数字版权：卖文为生？ -- forsake

麻烦，真麻烦。关于版权问题，Google和美国作家工会已经扯了几年的皮，刚刚才达成了一项和解协议，却又被法官给驳回了。没办法，这官司还得继续打下去。而地球另一端的中国，事情也没好多少：五十名作家联名发出了一封战斗檄文，直指百度的版权盗用，声言要抗争到底，大有壮士一去不复返的气概。但今天的消息就是：谈判黄了。

中外作家们对互联网的战斗，慷慨激昂那一定是有的，但底气却未必足。现成就有音乐界的例子：折腾半天下来，官司赢了无数，但自己却也落了个奄奄一息的下场。大家心里其实都很清楚：互联网上，数字产品的复制和传播成本几乎为零，盗版或是“分享”实在太容易了。尽管各国政府对知识产权的保护是在逐年加强，一批批有盗版嫌疑的网站被关停，但相对于用户的复制成本，监管花销可不低，还要冒侵犯隐私的风险。说到底，这个世界很现实：政府也是要计算成本与收益的，对数字版权的维护确有必要，但不可能会无限度的付出——你们不过是作者、歌手而已，真把自己当银行家了么？

求人不如求己，关键还是要自救。亚马逊的kindle，苹果的app store，就给出版业带来了一线曙光。这些模式的核心，是从技术上筑起一道篱笆，限制信息的传播，提高盗版的成本。其效果也不错：亚马逊2010年卖出的电子书数量，就超过了最常见的软封面纸质书籍，更是硬封面书的三倍。但要真认为作家们就可以高枕无忧，恐怕不容易：还是拿音乐做例子：贩卖正版mp3的苹果itunes，销量是翻着筋斗的往上窜，但整体的唱片业却一片萎靡，总销量比世纪初掉了三成有余。而图书业正在步其后尘：美国图书的销量自2004年以来就在原地徘徊，如果没有奇迹出现，下滑是迟早的事情。

问题的核心在于，无论是亚马逊还是苹果，其坚持的还是传统的出版盈利模式：用户购买，作者收钱。这个在现实中很合理的套路，在本质上推崇自由传播的互联网世界里，基本失去了增长的潜力。当然，就一两家公司来说，只要做得好，仍然大有可为。但以图书、音乐的整体行业而言，大饼确确实实在缩小。亚马逊苹果红火的背后，是B&N、索尼等更多公司的日渐沉沦。

那么，有没有适合互联网的盈利模式？有，但不多。Google和百度就在这么干：打广告。无论愤怒的作家们怎么抗议，结果大概也可以想象：用户免费阅读，作者则和Google/百度分享广告收入。美国作者已经接受了这个现实。而中国作家们看起来立场坚定，毫不通融，但磨蹭一段时间后，估计和百度争论的要点，最后也不过是分成的比例而已。

新模式看起来，似乎是人人有份，皆大欢喜：读者免费，网站和作者都有钱赚——简直比王子公主的童话还美好。但现实却未必尽如人意：首先，作家们的广告分成，很可能没有版税收入来的丰厚——广告这么美好的话，为什么纸质书不干脆贴上广告，免费分发呢？其次，鉴于谁掏钱谁说话的原则，作者们首先考虑的将不是读者们的意见，而是广告商的爱好。广告商和读者们的想法会一致吗？这个可不好说。植入广告，各类软文更是会大行其道——既然用户们没掏钱，抗议起来恐怕也没人理。而最后，更重要的一点，就是如果书籍无法用价格调节的话，市场就会失衡。

举个例子：对小众或是精品作家来说，一个问题，是要么目标读者群比较小，要么写作时间比较长。好处在于，其读者往往愿意负担更高的价格作为弥补。但在免费模式下，广告收入更多的和读者的浏览量，以及作者的写作速度挂钩——显然，古装穿越、都市言情之类的作品只能是更加泛滥。读者会厌烦么？放心，这玩意儿跟脑白金一样，口碑虽然不好，销量还是有保障的。

经济激励不对称的情况下，精品的比例势必会减小，这大概是互联网时代的悲哀。“如果所有的书都可以免费阅读，那么长久下去，必将无书可读。”作家们在檄文中这么断言，还是夸张了些。毕竟，如果你是一个高产的畅销书作者，在新的模式下，收入仍然会相当可观。但那些坚持十年磨一剑理念的作家们，要以卖文为生，怕是不太可能了。

这么说，我们这个时代，能传世的作品就不容易出现了？这倒也未必。仔细想想，无论屈原苏轼，或者李白杜甫，都不以诗文赚钱，但并不影响他们写出千古绝唱来。现代的商业作家，不过是随着出版业盈利模式的成熟，站到潮头的幸运儿而已。那么，随着商业模式的变迁，其收入的增增减减，也终究无可避免。而最好的文字，往往来源于如鲠在喉，不吐不快的内在需要。只要人类自我表达的冲动不变，传世之作就永远有机会出现。互联网的存在，反而会使这样的作品，流传的速度更快，范围更广。

还是这么回事：新时代的大潮，和历代的变迁也实在没什么不同。滚滚洪流中，既是泥沙俱下，也有珠玉在内——做好准备吧。

我的互联网日记系列：

索引地址

• 【整理】我的互联网日记索引