主题：【整理】我们都被宠坏了 -- 副将

“虽然基层民主有这样那样的不好，但还是要坚持搞下去”，这是体制内经过调查，看到基层民主的弊端以后的结论，不是我的看法。

我的看法是，虽然基层民主有这样那样的不好，这并不代表当选举总书记或是政治局委员的时候，会有同样的弊端。因为我相信人民群众在国家最高层的选举的时候会有更大的热情与参与感。而在这种热情与参与感的影响下，宗族垄断，钱财贿选，暴力当选等弊端的影响将会降到最小。

设想一下，选举村委会的时候，一个村子的宗族在村子里的力量相对很大，那么在选举总书记的时候，一个宗族难道还可以影响全国？选举村委会的时候，既然村委会即决定不了粮食收购价格，也决定不了化肥种子的价格，村民经过仔细比较之后，可能几百块钱就可以换一张选票，那么在选举总书记的时候，当粮食收购价格与化肥种子的价格一涨一跌都可能涉及到上万元的利益的时候，几百块钱还能换一张选票么？村委会选举揭晓的时候，涉黑团伙可以从最后谁当选看出村民是否按照自己的意志投票，进而可能打击报复全村的村民，那么总书记选举揭晓的时候，难道涉黑团伙还有力量报复全国人民不成？

民主政治与精英政治很难说哪一种形式更好。实际上现代社会，美国也好，日本也好，中国也好，沙特也好，都是民主政治与精英政治的结合。美国人民可以选出总统与议员，日本人民只能选出议员，不能选出首相，而中国人民既不能选出政治局委员也不能选出总书记，只怕无论如何，中国社会中民主政治的成分更少一些，而精英政治的成分更多一些。

宗族垄断，钱财贿选，暴力当选，正是民主政治的形式，也是民主政治的弊端。不仅如此，民主政治还可能出现多数暴政，另外还可能出现过分注重短期利益而损害社会的长远利益的现象，就像是美国日本现在庞大的政府债务就是例子。

反过来，精英政治是由少数“理智”的精英（或专家）来决定这个社会前进的方向。但精英政治也有两个问题。既然是少数，自然有可能少数人的利益至上。如何对这种现象进行制约？其次，由谁来选出或是决定领导社会的“理智”的精英？当前的体制下，官员的晋升主要是靠上级的赏识，这是否是最好的形式？显然也是个值得思考的问题。

民主政治与精英政治是处在不断博弈的过程的，两者是相互制约的，而没有制约的社会形态是不可想象的。中国古代的传统是官僚化的精英政治，“与士大夫治天下，非与百姓治天下”的宋朝就是最好的例子。对古代官僚化的精英政治的制约就是“王侯将相，宁有种乎”，一个朝代没落了，那么就用一个崭新的朝代来代替他。

今天的土共相对来说也是以官僚化的精英政治来体现的。不管是所谓六百万人头的“天赋神拳”也好，又或是象土共自己所说的那样“代表中国最广大人民的根本利益”也好，人民都有权力要求对官僚进行制约。也就是说，要么扩大民主政治的成分，允许人民在更广泛的范围内参与进来制约官僚；要么允许人民有最终造反的权力，当土共不再代表“中国最广大人民的根本利益”人民可以起来将他推翻。人民可以在这两者中选择，这是人民不可剥夺的绝对的权力。

• 忍不住厚着脸皮再一次自我引用自我吹捧自我表扬