主题：【整理】我们都被宠坏了 -- 副将

这样对民主的解读是不正确的。

我不知道是不是我讲的还不太清楚。民主正是多数人意志的体现，这是毫无疑义的。假如中国实现了彻底的、纯粹的民主政治，那么多数人的意志就要得到执行。即使是多数人的意志看起来是不合情理，比如说有51%的人决定，将49%的人全部毁灭，那么在彻底的、纯粹的民主政治下，这一条决议也是要执行的。不存在“少数人的民主”的问题。

民主政治的问题主要有以下几个方面。首先就是民主政治的所谓“多数暴政”，就像上面提到的，51%的人是否有权力毁灭49%的人？这看起来似乎是不太合理的。其次就是民主可能由于民众的短视而只顾及短期利益，损害长远利益。比如说假如民众一致投票要把粮食种子全部吃光，这样的决议是否要执行？这看起来似乎也是不符合长期利益的。

柏拉图强烈反对民主就是基于这样的原因：在民主政治下，他的老师苏格拉底因激怒多数陪审员而被判死刑。在柏拉图看来，由无知的民众简单多数做出抉择未必是正确的，甚至是最坏的。

正是因为民主政治可能出现的弊端，有的社会选择精英政治。在精英政治中，是假设社会由理智的精英或专家来领导要比民众的简单多数会做出对整个社会更好的选择的。从道理上讲，理性的精英作出的决策可能更合理一些，51%的人毁灭49%的人，或者将粮食种子吃光的可能性会大大减小，而自己身为精英的柏拉图也是断然不会判他的老师苏格拉底死刑的。这样的社会，似乎是很多人期待的。

中国的传统中，士大夫阶层就是扮演着理智的精英，他们在官僚体系中起着社会最终决策者的作用。显然，精英政治正是中国的传统。也因此，当西方的传教士来到中国的时候，对中国的政治制度是颇为推崇的，甚至以为来到了柏拉图的《理想国》。

然而精英政治也是存在问题的。首先，既然是少数人的决定，不可避免的就有可能从民主政治中的“多数暴政”转化为对少数人的利益输送的问题。“与士大夫治天下”的宋朝的公务员们享受着令人瞠目结舌的奢华，是以贩夫走卒不断加深的赋税为代价的。其次，谁来决定哪些人属于理智的精英，也是个不容易说得清的问题。从柏拉图的角度，他本人与他的老师苏格拉底应当都属于精英的行列，可那些陪审员们却未必这么想。在官僚体制中，上司的赏识总是占了最重要的地位，结果就是裙带关系也成为官僚体制最大的弊端。这样的例子，不论是中国的古代，还是土工领导下的现代，都不缺少。

总结起来，很难讲民主政治与精英政治那一个更正确。也因此，现代社会中民主政治与精英政治总是在博弈的，而我们也最容易找到民主政治与精英政治共存的例子。比如说美国也不全是民主政治的。民众可以选出来总统与议员，然后总统与议员作为“理智的精英”做出未必与大多数民众意愿相符合的决策。在这里，选举总统与议员的过程就是民主政治，而此后总统与议员的决策则可看作精英政治。

甚至联合国成立时的思路，其实就是很典型的民主政治与精英政治的结合。如果按照民主政治的思路，联合国的51个创始会员国应该每个国家都有投票权，任何决议都要按照简单多数。如果按照精英政治的思路，联合国应当完全由国家中的精英比如美国、苏联、英国和中国来做出决策，领导全世界人民才对。美国、苏联、英国是由当时的实力决定的，而中国则是由于在亚洲的重要作用，庞大的人口，以及巨大的潜力决定的。

将民主政治与精英政治结合起来，就是罗斯福提出的联合国的基础。最低一级为全体大会，每个国家都有权平等地发表意见。中间一个层次是执行委员会，由苏联、美国、英国和中国再加上若干个其他国家组成，最高一级为由苏联、美国、英国和中国组成。

这样的提议经过演化，逐渐成为现在联合国的结构，就是联合国大会-〉安全理事会-〉常任理事国。这样初看起来很完美的民主政治与精英政治的结合，在现实中却遇到了重大的问题，从几十年来的历程来看，运作并不成功。联合国本身也广受质疑。

然而如果因此而将问题的源头推到民主政治或者精英政治的头上，也是很不公平的。联合国遇到的现实问题，主要是由国家之间的巨大差异引起的。

首先，联合国是建立在成员国平等的基础上的，但每个成员国的人口却有巨大的差别。成员国的平等就暗藏着地球上每一个公民的不平等。有十几亿人口的印度同爱沙尼亚的平等，就是每一个印度公民与每一个爱沙尼亚公民之间的不平等。（不拿中国作例子是因为中国毕竟是常任理事国）

而且，从力量上来讲，国家内部每个人之间的力量差别并不大，但每个国家的实力在国际上差别却很大。美国的军事预算是其他所有国家的总和，就相当于美国的力量是其他所有国家的总和。这样的差距，可以让美国完全抛弃简单多数而不予遵守。所以即使联合国大会一致通过对以色列不利的决议也并不会有任何改变。而且国家也是可以退出联合国的。一个国家的一两个居民如果愿意“自绝于人民”而脱离自己的国家，其影响并不大，但如果美国与中国都脱离联合国，则结局不再是美国与中国“自绝于世界人民”，而是联合国的解体。

这样的国家之间的巨大的不平等，才是联合国问题的根源。拿联合国的例子来证明民主政治的错误，或是精英政治的错误，以及由此推导出的结论，应该是不正确的。