主题：转：从苏联灭亡我们能够看到什么 -- wqnsihs

我用baidu搜索，看到的最近的两篇报告，一个是新浪的，一个是凤凰的，这两篇报道自有他的矛盾之处。新浪是09年9月和10年1月报道，凤凰的是10年6月，不知道你所指的是不是指这次宣传。

新浪：报道了土地流转和先进党员两个主题。

凤凰：报道了土地流转并没有给村里带来什么好处。

表面分析：这两大媒体的报道可以看到，焦点已经不在于承包责任制，这个制度提供的合法性对内就是组织收缩的合法性，当组织在大下海后稳定下来，这个合法性已经不重要；对外就是为按劳分配打下基础，同时也为私人资本培育打开了一个小口，在当前物权法已经通过的前提下，资本的合法性已经不需要这个绕了几道弯的小村庄来提供。所以，现在包干到户只能为“按劳分配”的政策服务，但这个政策也是最不会遭人质疑和反对的。

现状：小岗村所包含的政治意义在物权法通过后基本已经死亡。

后果：“借尸还魂”的精髓就是可用者不可借，不可用者借之。政治必须名实相符，当它的实质已死，权势相分时，必定有新的内容去填充和借用。

借势：从新闻看到想借势的有两种，一种是想建立共产党新的道德，目前4代一直想建立新的价值观，但是他们想通过建立道德来树立价值观的行为我不认可，我认为道德不是价值观；另一种是土地流转的地租制，这个是“包干”这种生产资料租用制的下一级发展，最后必将导致土地进入市场，而资本的价值观都是先扩张再收敛的，除非能肉体消灭农村人，不然可能会闹乱子。

角逐者：土共，寻找前进的动力；资本，寻找新的资产；小岗村人，当占了如此多好处后，理所当然，尸体也不会再属于自己。