主题：繆刺ou樛（jiu）刺-对chalet先生的回应， -- 弦音醉舸

前文讲到樛刺的操作时，偷了下懒，没有细讲，今天将这个功课补上。

前文说道，“奇病”（突发病，急病）的治疗，传统医学第一选择是刺血疗法，是有原文依据的：“黄帝曰：愿闻奇邪而不在经者。岐伯曰：血络是也。”（引自《太素.量络刺》，《繆刺》篇中本身也存在着大量的“出其血”的技术操作描述）。

关于刺血疗法，近现代已经沦落到了民间疗法的地步，直到现代安徽王秀珍氏的运用，才又开始有所推广（著有《刺血疗法》），这是传统医学的悲哀。要知道，在《内经》中，有关针刺治疗，几乎半数以上均是采取针刺放血，在一百六十二篇中就有四十多篇论述了针刺放血疗法的名称、针具、针法、取穴、主治范围、禁忌症和治病机理等内容，是传统医学治疗技术中的最重要的技术之一。

奇病（突发病，急性病）治疗的血络选择，在“樛刺”的定义中就明确的书写着范围：“夫邪客大络者，左注右，右注左，上下与经相干，布于四末，其气无常处，不入于经输，命曰繆刺”，即选择分布于四肢的血络（布于四末），这个定义还明确了一个更重要的概念：与经穴无关（不入于经输）。这些都应该属于技术操作的常识范畴，现在却成了神秘的东西：“刺血的不传之秘---久治不愈的疾病，当用什么方法都无效时，就应在双踝关节，肘关节，腕关节，膝关节，找那些怒张的血管刺血，可有意想不到之效。”这句故作神秘话还不仅仅有这一个问题，还严重混淆了一个重要概念：刺血络=刺静脉。

我说 “刺血络不是刺静脉”，虽然外邪由皮毛入孙络入络脉这个理论所论及的血络都很明确是血管，且络脉很大程度上与静脉密切相关，但治疗时选择的刺血络不是刺静脉（刺静脉只是其中一小部分），首先，对于作为急性病的“奇病”，《内经》原文描述樛刺治疗时都是选择的刺动脉（最典型的就是“刺爪甲上内去端如韭各一痏”，这个部位刺的是小动脉血）；对于慢性疾病而言，“久病则邪入于络”，这个时候刺血的第一选择也不是静脉，而是首先选择刺久病后由于微循环障碍而出现的毛细血管扩张，其次才是刺“怒张的静脉”，这个道理很简单，如果微循环不改善，你放点静脉血能有多大作用！但是“沦落”于民间的放血疗法诞生了，看清楚，不是“刺血”，而是“放血”，这一字之差别，很多时候都提示了出血量的差别，最典型的是王秀珍老太太最为人推崇的是让病人脚踩在脸盆里放血（大出血），这个时候的起效的机理，类同于“冲击疗法”，这个已经偏离了中国传统医学的理论体系，而类同与印度放血原理了[放血术在印度医学史上具有相当重要的地位。在公元 4 世纪，经印度著名的医家龙树整理修订而成的《妙闻集》中曾多次提到放血疗法，而且把放血疗法作为外科医生的基本操作之一。在放血治疗皮肤炎、头痛等疾病时，有时使用手术刀，有时使用蚂蝗；在治疗时，其放血部位相对固定，且出血量大。]。

再强调一遍，中医传统的刺血理论不是针对静脉放血，针对静脉放血的多了去了，除了印度，世界范围内各个文明都有：约在公元前 500 年，古希腊人就已经意识到放血能防治疾病，如阿尔克迈恩就主张多数病人甚至健康人在气候变暖和，人体血盛时，适于放血，以清凉血液（这个也同王秀珍讲的放血要避开晚上，尽量中午放血一个道理，因为放得都是静脉血）；罗马的神话里，放血疗法可使人返老还童；伊斯兰文明中也放血，在巴格达医学校校长、御医马萨华的著作中有静脉切开术、杯吸术等放血疗法；在阿维拉森的经典著作《医典》中，也有放血疗法，现代医学也同样在运用放血疗法：如经静脉大量放血，用于治疗真性红细胞增多症等血液病。中国传统刺血疗法，与世界范围内的放血疗法有着巨大的区别，这个区别归根结底而言，就在传统刺血疗法不是仅针对静脉操作！至于现在的王秀珍们的“刺血疗法”中，保留了多少中国正统传统医学的东西，大家自己去分析看待吧。