主题：上工“观于冥冥”---兼对“辩证论治”的批判 -- 弦音醉舸

一些常型吧，能知“证”又不为其束缚，应该就可以了。

我看一些医案解说也是像你这样分析的，实际临床中典型的“证”不是很常见，所以有时候只拿固定的证型去套难度比较大。

中医讲“辨证论治”也不是不可以吧，你这个医案里面如果仔细检查病人，应该能发现厨师有“风寒束表”、“内有郁热”的证据吧，那样也不会简单的按“寒伤中阳”来处理了。我相信好的临床医生这个基本功还是有的，好好地把把脉，这个病应该能辨证治疗的，当然，不一定有针灸这么快。

我觉得是因为“气机”这个东西不好讲，中医才讲“辨证论治”的。体内气的运行和变化才形成各种可以探测的“证”，但是我在网上看这方面的东西很多年，都没有人能讲清楚体内的气是如何运行的，希望老兄能好好地讲一讲黄帝内经。