主题：艾ww被抓起来了？抓得好 -- mhymark

2011年已经上路，我们还不知道通货膨胀会不会继续，房价是否仍会高企，股市会不会崩盘，强拆新闻会不会铺天盖地，GFW的高墙会有多高，又有什么词语会被敏感，但我们知道我们不能对这一切无动于衷，因为闭上眼睛并不等于一切就会消失；我们知道或许可以拿着辛苦赚来的钱移民国外，但我们是中国人，我们爱这个国家，我们爱上海；我们知道我们不能将一切简单地怪罪于谁，因为愤怒和抱怨最容易，而提出建设性的意见很难——或这恰恰是Shanghai Monthly存在的理由——我们试图从最身边的事，从我们身处其中的城市出发，独立地思考所发生的一切；我们试图说出我们的想法、观点或建议，哪怕它们并不完美；我们试图在这文化赤字的城市，发出我们真诚而独立的声音。

我们终于要来说一说，我们为什么不喜欢艾未未。今天上午，三名北京警员来到草场地，传达上级要求“希望艾未未先生不要去上海”。艾未未表示，不可能，除非你们限制我的自由。12点半，上级决定宣布：即时起至7号24时，不得离开住所。艾未未的上海马陆河蟹盛宴就此被和谐。不少通过手机报名参加该活动的网友被请去喝茶或接到了学校或居委会的电话劝诫；而此时，另一些人正乘坐无法掉头的火车或飞机前往上海。

我们对此结果毫不吃惊，相信艾未未先生同样不觉意外，因为稍有基本判断力的人都明白，这事先张扬的河蟹盛宴不可能成功。与其说警方的介入是此事件戏剧性的转折点，不如说这是艾未未河蟹剧本的一部分。这是一场行为艺术表演，艾未未早就预估到了事件的发展轨迹，警员的出现甚至所谓的软禁，都不会出乎他的意料；甚至不如说，这就是他想要的。当英国《卫报》或《纽约时报》迅即刊出艾未未被软禁的新闻时，他一定在草场地的寓所内满足了吧。

试想，如果艾未未先生真的想请大家吃一万只河蟹，“庆祝”他的马陆工作室拆迁的话——我们甚至承认，这是一种平和的、富有幽默感的对抗——那么他就不该如此高调地将盛宴消息提前多日公诸于众，让那些“国际媒体”抱着看好戏的心态等待新闻。他本该利用艺术家的想像力，想出一个更有创造性的方法（或随便什么方法）使这场盛宴成为可能。我们无意质疑艾未未先生的初衷，我们同样不否认“螳臂当车”或者“堂吉诃德斗风车”的勇气；但是要知道，本事件中牵扯到的绝不仅仅是一只手臂或一个人，在这个基于个人选择的事件里还牵扯到千百位民众。——这恰恰是我们不喜欢艾未未的最重要的理由：在我们看来，艾未未先生导演整个河蟹事件的手法，与导演一场团体操无异。每个报名参加河蟹盛宴的人，都是一枚棋子、或一颗瓜子。他们成为了物，成为了团体操的千百分之一。

且不说那些搭乘火车飞机的人来上海的车费还有没有人埋单，单单看到如此多人的日常生活受此事件的滋扰，便令人忧心。甚至对于被艾未未形容为“不得不转的机器齿轮”的警员同样如此，他们本可以有一个与家人孩子共度的周末。还有那些加班删除敏感词的网管们，心里大概也在骂娘吧。我们并不是说，人们应该不理国事，过自己的小日子；但我们对动用如此多的人力和资源，只为了抗议自己的工作室被拆迁的做法表示深深的怀疑——尤其当事件的所有进程都不难被预估的时候，我们无法不稍怀恶意地揣测，这场行为艺术活动的幕后策划者艾未未先生究竟为参加活动的民众考虑了多少，以及，有没有更好的、更符合法制社会的表达意见的途径。

我们无意否认，在上海或整个中国的拆迁事件中，仍有不少越过了法律的界限，但我们依然认为，使用法律途径解决此类问题，是最合理的、最理性的。制度可能有缺陷，但这不是你绕开它的理由。而利用如此多的民众与资源，以一种或许不合法（超越了法律规定的集会人数了吧？）的方式表达自己，也称不上艺术。我们都希望这个国家乃至这个世界变得更好，但是自找麻烦的行为艺术、类团体操式的集体鼓动策略，是我们更应该反对的。

你知道一个幕后政治操手做到了什么，但你不知道他的名字，你知道一个政治活跃分子的名字，但你不知道他做到了什么。这是政治。政治是复杂的，艰巨的对抗任务，无法在一天之内达到，而真正思考着这个国家未来的人，不需要喊口号也不应该撞政治的枪口。因为那太简单了。

1. Shanghai Monthly是一组人的集体博客，我们＝我们，不等于你们，也不等于他们。

2. 如果你理解你们，我们，他们是不同的人群，就应该理解这个国家有你们，我们，还有他们。你们，我们，和他们对这个社会有不同的理解，有不同的理想，重要的问题是，你们，我们和他们应该相互威胁，相互数中指，相互骂傻比，甚至相互残杀，还是讨论，商量，妥协，和解？

3. 任何时刻，都不要以为我们＝人民。也不要以为他们＝敌人。你不必去犯你讨厌的人犯的错误。

4. 给一个场景，你老爸不许你跟你女朋友谈恋爱，掐了你的电话，偷看你的邮件，天天对你谩骂，在你女朋友家门口拦你，不许你坐飞机去看她。你憎恶你老爸，你无法说服他，你可以在背后骂他，你可以当面骂他，你可以与他断绝关系，你可以离家出走，你当然还可以杀了他，你会怎么做？

5. 当然，这个场景完全是虚拟的，与我们要讨论的问题一点关系也没有，但我们知道无论你怎么做，都会有后果，如果要解决问题，必须要双方都作出让步与牺牲，尽管只有一方在法律上有理。

6. 任何人都可以离开这个国家，但每个人都很明白，这个国家的人，走到哪里都背着这个国家的包袱。这个国家的包袱是因为你骂它一句傻比而更重，还是因为你骂它一句傻比更轻，我们还真不知道。但我们知道，骂一句傻比很容易，做一个傻比也很容易。不容易的是转化一个傻比，这样你就不用骂那句傻比了。我们还知道，打死一个傻比，那大家都成了傻比。

7. 我们从来不认为打人的人有理，也从来不认为国宝有理。但我们能够承认他们也是人，一个立场与我们不同的人，仍然是人。你可以攻击他们的立场，攻击他们的动机，但你应该知道你们有你们的理，他们有他们的理，直到有一天，我们能同意哪怕一丁点的一件事。直到有一天，当我们不同意的时候，我们可以坐下来讲理，而不用站起来吵架，或者跳起来打架。这是我们对这个国家的理想，但在此之前，这首先是我们对我们自己的要求。

8. 回到现实。我们坚信行动的力量（虽然上海双年展里的确有一面墙上写着行动＝思想，思想＝行动）。我们衷心敬仰所有的维权人士，所有为此奋斗的律师们，所有关切现实的人。我们也敬仰艾未未先生，但我们对行动的某些部分，仍然感到提出异议的必要。那是因为我们也很在乎，因为我们也想去马陆镇，因为我们希望更好，更理智，更有思想性，最重要的是，成功的行动。比如，当你知道你多走一步就会一头撞到一扇铁门的时候，就算你头再硬，我们仍然觉得这不太合适。尤其是，艾未未先生的影响力也许会使得更多的人去撞那扇铁门。我们不是不想看见血，也不是不敢流血，只是不想看见没必要的流血，更不想看见鸡血。当然，这仍然是我们，我们不代表你们，也不代表他们。

9. 每一天，我们都思考我们能够做什么。如果没有救世主，我们应该做什么。我们发现我们的生活其实并没有因为不能写几个字或者不能做一些事而产生质的转变。我们仍然可以说，仍然可以想，仍然可以做我们认为理智的事情。我们甚至发现我们的上一辈在我们的言词下逐渐改变。我们看得见暴行，但我们不相信暴行是简单的暴行。我们想的是为什么。为什么这个国家的官员们无法理智地处理问题。我们明白人与人之间缺乏的互相尊重和互相包容所产生的暴力不只是政治问题。我们发现我们身边的普通人也做着我们不同意却无力改变的事情。但我们有理想，也有现实的底线。

10. 艾未未先生，我们知道BBC，CNN，NYT是你的护身武器，我们也同意矛与盾必须兼顾。但如果我们认为你在作秀，在操控这场团体操，这也是你和你的团体必须面对的一种批评。你势必也非常清楚这点。但政治和艺术之间不是矛与盾的关系。在搞政治的时候用艺术，搞艺术的时候用政治，这是你的招牌，但我们也不得不用政治的标准要求你的艺术，用艺术的标准要求你的政治。

11. 这个世界应该有很多边。这个世界不可能只有艾先生这一边和国宝先生们那一边。你如果认为任何对艾先生的批评都是五毛，我们知道你已经选了一边。

12. 一句很实在的话：从我做起。意见领袖的时代，比现在危险。