主题：对“管理”和“经济”版块的一些想法（兼回答一些河友的质疑 -- GWA

对“管理”和“经济”版块的一些想法（兼回答一些河友的质疑）

1．“加精”风波的来龙去脉：

我的“行为”：

在决定给楼主送宝前，看到本人的存宝数已达到只能够开自己的主题帖计划的下限（我过去一般都是以私人身份来宝推的），就点了权限里的“管理宝推”。同时联想到自己缺宝的捃迫，考虑到对作者的帮助，就又点了“奖宝”。至于是哪个造成了“加精”的显现效果，还需要请有经验的老版主指教。（同楼下的“蘑菇菌”的回帖也出现了“加精”，估计是同一原因）我并没有“加精”的特权，更没有取消“加精”的能力，陈经政委恐怕是误会了。

“送宝”的缘由：

是看到了对于一个本来是关于个人私域里的主题，在河友们参与讨论后的努力之中，被转化成了一个关于某个专业领域里的业务讨论和职业规划的讨论，自以为这是具正面意义的，想肯定一下，希望在经济版里能够“切题”和不乱“跑调”。记得我是在讨论的氛围开始好转，忙总回了帖来解惑，楼主自己又正面发了补充和修正帖后，我才发帖讲了背景和希望后宝推的。

“宝推”后的结果：

正面的：随后的一段期间，很多河友互动，涉及对楼主职业规划，行业发展，也延深到其他行业的“优化”控制，以及学习资料和方法的交流等等。

负面的：“加精”的显示给一些河友造成困惑，在个别的人的“诱动”下，讨论再次被“歪了楼”。

我的“态度”：

我个人还是认为此楼里多数的回帖是正面的，但会尊重任何其他的管理对该楼做处理的决定。

2．对“管理”和“经济”版块的一些想法：

我认为：

管理过程本来就是“管理人”和“被管理人”互动的结果，“管理版”需要有双方的声音，是个群体参与的园地。

管理学不仅仅是理论的探讨，更是实践的结晶，非常需要通过事实来摆明道理，以结果来证明理论。

“经济”也是同理，离开了广大民众的实践，任何说词都是苍白无力的。

我拿一个小实例来抛砖引玉：

我过去在自己的发帖里谈到过的那位集团的COO，曾经为了一个“小门房”被迫忍痛“断臂”炒了一个派去当“空降兵”的COO的尢鱼。因为那个白人在电话里“口无遮拦”地大肆爆啸“种族歧视”的漫骂，被录音抓了个“现行”。（说明：与警卫的通话被录是合法行为的，可以呈堂交政府劳资关系委员会为证。没有哪个名声“清白”的公司敢趟这个荤水，只能以大老白的“开路”来换取小毛虫的掩旗息鼓。）。

“下面”和“上头”的角力构成了许多看来是“无厘头”，但却是实实在在的“大戏”。凡细品了抱朴仙人的“税”系列帖的都不会不看到这一点的。

管理人和被管理人的良性互动才是保证管理目标实现的必要条件。许多人望上看，只看到“头头”们的骄横，而忽视了他们对下属的“依赖”和“被动”。在管理版里，对那些正在一步步，一级级地努力奋斗的小辈们，忙总做了很好的典范，以自己的经历讲实情是“功德园满”的贡献。

我个人很珍惜河里的那些“被领导”的“普通劳动者”在管理经济版里的参与，他们以每个人自己独特的视角和体验汇成了“管理”和“经济”版里对那个大千世界的真实写照。

我自己曾经想写个关于“普通劳动者”的系列，可因为当时的政治氛围而中断，后来就再也没有精力续了，这是自己的遗憾。

3.补充摘录的一段一位河友的回帖，这正是我宝推的缘由之一。本来不想点得太明白，既然还是有不少河友在单纯地讨论“道德”话题，那么就干脆贴上，供大家探讨：

补充两讨论帖：

一个是北宸的：

北宸:對如春MM我沒有任何看法，我看到MM上培訓課，考證照，

一个是我自己的：GWA:补充一些看法

我个人认为正常的情况是：

政经版里是“百花齐放，百家争鸣”。当然，要专版专用，不给河主造烦恼，不让河友难下河。最好是讲理有事实，说话要直白，再来点幽默和风趣就更理想了。