五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】以阴谋论的眼光看救狗事件 -- 天煞穆珏

共:💬399 🌺2437 🌵19
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【原创】浅谈救狗、虐待动物与心理变态

做科研的都知道相关性和因果性的分别,对于做心理学研究的,弄清楚这点就更重要了,因为对于各种行为与经历的相关性研究巨多,但因果性研究则大多围绕药物、疗法而不是病因,下结论要极小心。多数心理疾患的成因皆极其多变复杂,能对复杂心理疾患(比如对动物和人都缺乏移情能力,最容易造就罪犯的反社会人格障碍)成因下明确定论的研究,几乎不存在。据我所知,现阶段没有任何可靠研究表明虐待动物是暴力犯罪的成因或者前提。把虐待动物视为一种警报信号倒是可以的,但也不能单看这个,因为虐待动物的原因可以有很多种,不是每种都会发展为犯罪倾向或者对人的暴力。

至于道德问题,这个跟法律是要分开看的,不是说不符合道德的事情就一定要法律禁止。残忍虐待动物跟吃狗肉就更加要分开看了,根本不是一回事,虽然这里有些人说着说着就把它们当成一回事了。虐待动物(严格来说是虐待较高等的动物,蟑螂老鼠可是没人管的)一直就有受道德谴责,将这视为一种心理疾患本身就是道德谴责的体现,要是想去鼓励,就不可能说这种人需要治疗帮助了,更通俗点说,这种人会被视为变态,没有人会认为这是个褒义词。所以为了反对赵南元而号称他鼓励虐待动物,这其实是一种低下的辩论手段。至于是否有必要在法律上禁止或者加以治安处罚等等,这个可以讨论,最大的阻力是实际执行上可能会有困难,因为禁杀则过分,禁虐不禁杀则有时难以界定,加上中国司法执法本来就自由度大,到时候可能会造成混乱。

最后说下所谓的动物保护主义者(仅指这次事件中一些活跃者,不包括广义的,为保护野生动物做出努力的人)。如同前面所说,一些心理有问题的人残忍虐待动物而受道德谴责,这本来就是常态,高跟踩猫事件社会主流舆论是怎麼反应的?硫酸泼熊呢?事实证明这种道德根本不需要一小撮所谓的动物保护主义者来维护,就好像中国人不需要圣经来教导我们不可杀人。而当动物保护主义者遭受诟病和争议的时候,也不是因为他们跳出来state the obvious,教导别人说残忍虐待动物其实很残忍,好像别人都没有移情能力去理解一样。他们被指责的不是这些,而是当他们移情心理超出了一般人的范畴,开始泛滥,开始不顾场合、伦理、逻辑甚至于法律,开始影响他人的利益,开始把他们的道德观念强加给别人,在这种情况下,才引起了反弹。救狗事件,不过如此。

通宝推:猪头笨笨,

本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河