主题：第一次是正剧 第二次是闹剧 第三次是CCTV的狗血连续剧 -- 马前卒

感觉现在的社会科学就像牛顿力学创立后几百年的物理学界，大家都觉得这理论很强大，又都觉得有些问题，但又绕不过去，只能边用边骂。

以我看来，马克思主义理论有如下几个特点：

1，一元论。虽然马克思讲辩证法，但实际上他的一元论痕迹很重，这也是承袭自牛顿力学的必然特点。马克思讲动力，讲物质，讲经济基础，讲生产力，在批判资本主义的同时，实际也继承了资本那一根筋的特点。直线增长模型，虽然没在马克思书里明确提出来，但所有读他书的人都会得到这么个直观印象。在理论的基本范型上，马克思是古典的。

2，理想化。作为资本主义发展到一定阶段所必然出现的反向推力，马克思很清楚自己的历史使命，但他为资本主义做系统分析的结果一定程度上会挽救资本主义的命运，我想马克思对此也很清楚。所以他必须树立起一个对立面来，而作为资本发展到一定阶段才会出现的产物，马克思对共产主义的摹写必然带有理想化的成分，使得它更像一个悬在空中的人间天国，而不是看得见摸得着的社会方案。其结果就是在看得见的地方采用事实批判，看不见的地方采用伦理批判，而真正脚踏实地的社会理论是不会采用如此方式的。科学共产主义一直是马克思的弱环。

3，过于刚烈。我不知道用什么词来概括这个特点，想了半天就只想到这个，通俗点说，就是比较少人情味，少色彩，少一些心理上的弹性。由于一元论的必然特点，马克思的分析都是一板一眼的物质论，阶级论，而忽略了人的心理特点的无限丰富性，似乎无产阶级就必然是勤劳而充满仇恨的，资产阶级必然是贪婪而虚伪的。虽然从大方向上是没错，但是未免过于简单，忽略了道路的曲折性，忘了无产阶级也是可以慢慢俘获的，资产阶级也是可以温良恭俭让的，大家是可以一起走向和谐社会的。在这点上韦伯就比他好很多。当然，很多原因要怪到那个不合格的学生斯大林身上。

所以现在的问题是，大家都看出马克思的问题了，却拿不出更好的东西来。在这点上，我们恐怕还是要多从根上找原因。

分析马克思，一定要从他的经济著作入手，也要摸清他的理论源流，特别是哲学思想。我觉得最重要的是以下几本书：

《资本论》，不用说了，鸿篇巨制，大师的绝唱，虽然成书年代早了些，但里面的一些基本概念的阐释是任何经济学著作绕不过去的。

《德意志意识形态》，历史唯物主义的奠基之作。这本书算是系统阐述马克思主义哲学和社会学说的权威著作，比苏联那套修正过后的马克思主义要原汁原味多了。

黑格尔哲学三篇《逻辑学》《小逻辑》《精神现象学》。马克思受黑格尔的影响不可谓不大。实际上承袭黑格尔哲学的必然结果就是西方中心论，在这点上马克思是黑格尔的学徒，没能超过他师父。

马克斯韦伯《经济与社会》。作为西方现代社会学的开山鼻祖，韦伯算是西方所有这些现代理论的滥觞，徒子徒孙在他的书里随便找一个角度都可以开创一个学派，韦伯之牛叉可见一斑。韦伯之聪明在于，他在所有领域都小心翼翼绕过了马克思打下的最强的那些地桩，选择了一种迂回的方式，替资产阶级找到了一条伸缩自如的新路。如果说马克思是资本主义的医生的话，韦伯就是资本主义的营养师。

至于西马和后现代的东西，值得一提的就不多了。《启蒙辩证法》略值得读一读，之后的书都是一个调调：没办法呀，没办法，绕不过呀绕不过，还是资本先行，大棒随后吧。不过现在的社会批判家貌似连棒子都举不起来了。算了，坐等美丽新世界来临吧

• 人性不是区分社会主义资本主义谁好谁坏的标准
• 你要注意西方思维的还原论窠臼