主题：我回来维护名誉的声明和申明 -- 黑岛人

主要在《不存在一个“少数民族”的民族，数据证明》（http://www.here4news.com/article/3370128）贴子内相关较重要的补充及回复贴子

http://www.here4news.com/article/3371183

事实证明，有的人真是很牛皮糖，无奈 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-11 00:02:04 复:3370128 总阅:54091

我都很不好意思直接吁请那几位没有实实在在的数据就不要进入本楼搅水了，结果还是照样当我扯淡，奈何……

所以，懒得回复。只略摘一段以博看官们一笑：

[东晓山

30年前汉族比例是97%.]

1982年三普全国人口100817万人，汉族人口936,703,824人，占93．3％

这已经是那几位在本楼对偶的大批判中唯一正经提到的具体数据了。

http://www.here4news.com/article/3371209

对认真的讨论表示感谢，并表示完全同意其中观点 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-11 00:15:03 复:3370973 总阅:54091

实际上，总的来说，建国以来在汉语教学和共同发展经济上，成效是很大的。只要看一下，原来建国初满回以外的少数民族才有多少会说汉语，才有多少愿意和汉族共同聚居、共同经济生活，而现在又有多少少数民族讲得一口外人根本分不出来的汉语，多少衣食住行与同地汉族居民没无二致，便可以略作结论了。

疆藏地区的问题，除了一个与当地主要少数民族的体貌特征和文化传统与中国主流差距最大外，另一个很大程度上就是由于八十年代后汉语教学受到了削弱（确切的说主要是新疆，在八十年代前藏区本来汉语教学的力量就严重不足，因此反而倒退较小），而新一代年青人不能熟练的使用汉语，在市场经济的当今中国社会里，根本没有什么经济竞争能力。只能被完全的边缘化，这样就又很容易被极端主义思想所吸引。

http://www.here4news.com/article/3371401

您是拿数据来驳问，这是我欢迎的，解释见内 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-11 02:37:05 复:3370409 总阅:54091

从数据比较的规范来说，应该尽量使用同样口径的历史统计数据，才最不容易因为统计调查的偏差导致结论失真。因此，在我们能够取得数据的情况下，自然是应该将三普、四普、五普作为一个序列，1995和2005抽样调查作为另一个序列，首先进行互相比较，然后再进行两个序列间数据的比较，并综合考虑其它因素，对之间的矛盾进行修正或解释。

以我的理解，您对依三普、四普、五普序列内数据推出，汉族和少数民族的生育率都在下降通道中并没有什么质疑，质疑的在于将五普和2005年抽样调查数据比较后，再与四普数据相较。但显然，既然是将2000年的五次全普数据与2005年的抽样数据相比较，那么，分析人口增长的中长期趋势，最合适的对比对象应该是1990年四次全普数据与1995年抽样数据的相比较。一个，同样是统计时间为五年，一个，同样是1%抽样调查，再一个，与三、四、五普之间的相比较一样，间隔期为十年。这样进行比较，数据及推论的失真度才会降到最小可能的范围内。

于是我们看：

五普：各少数民族人口为10643万人

2005年抽样：各少数民族人口为12333万人

因此，（12333-10643）/10643计算得出15.88%的增长率。

四普：各少数民族人口为9120万人

1995年抽样：各少数民族人口为 10846万人

按同样公式计算得到：（10846-9120）/9120=18.92%

18.92%>15.88%，您看，依截止目前为止我们所知的数据，按最公认的方式进行推演，得出推论：少数民族的生育率同样在下降通道中，基础数据，使用公式，推导逻辑，其中任何一项有错吗？

http://www.here4news.com/article/3371764

这一次呢,我要求给投草的人出来解释一下理由 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-11 07:38:04 复:3370128 总阅:54091

老实说，大家都能猜出这几根草大概是来自哪几位先生，或者至少是来自哪个方向的。于是奇怪了，不是认为自己真理在握吗，本文完全是摘录来自权威来源的客观数据，和直接依据这些数据的简单直观的推演。到底是哪儿被恼着了，看哪段不顺眼呢。

觉得我楼顶中哪个数字是瞎编的，哪个结论是硬凑的，可以说嘛。不然就是成功揭发出我是拿了沙特天房基金的，1+1还是等于2啊

http://www.here4news.com/article/3371848

坦率的说，本文的主要目的就是为了消毒你这种挑动和抹黑 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-11 08:38:16 复:3371783 总阅:54101

先不用说虽然也并不喜欢维族，但更不会接受一人有罪诛连九族的中世纪复仇思想。

更重要的是，本文的目的，就是要用坚实的客观数据，最大可能的剥夺掉你们75等事件后，利用社会上确实存在的对于维族、对于穆斯林的一种不信任和排斥感，来煸动极端大汉族主义，攻击抹黑计生意义的谣言武器。

现在，你们极端反计生派（我不会指控你们是反计生派，因为有很多只是要求调整计生政策的广义上的反计生派是有值得商榷的理由，同时也没有怀着对其他少数民族同胞的恶意，所以只有加上极端才能正确的形容你们）已经被逼得只能公开拿着民族问题来做唯一的挡箭牌，无论你们承不承认，在计生政策的辩论上你们已经输得一败涂地。而在民族问题上又只能拿维族（或者再加上个回族、穆斯林）来“代表”全体少数民族，所有人都更可能看出你们论点的虚弱到了什么地步。

最后，三请您们离开我的贴子，要控诉维族，要把他们开除出中国人之列，请自己去开贴子呼吁，不要再在我的贴子里进行挑动。

http://www.here4news.com/article/3372858

相关问题的看法，就是本楼和前一楼里说了许多次的 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-11 21:57:47 复:3372707 总阅:54101

观点、道理、数据都放在那儿了，自己看。

光是楼顶，就是明确的通过数据计算来辩明几个关键的争议点的真实状况，很遗憾，在你们无视我请求你们回避的要求仍然进入把本楼变成了战贴后，却还是无一愿意就实打实的数据进行讨论。

还是97%的数据，显示出的仅仅是简单的数据用错了吗？更何况承认它错了您至今还是独一位，也没见您对它的作者们有啥不满意的。皆心知肚明，让在下再多费一遍口舌写上大几千字，除了变成“寿头”外还能有啥结局呢。

http://www.here4news.com/article/3372919

需要很多，把一个非常复杂的问题用简单的两句话准确概括 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-11 22:33:52 复:3372872 总阅:54101

是一种很高的要求，我自觉没把握做到。当然，如果只是要煽动一种情绪，尤其是一种迎合人们朴素的本位主义的情绪，那就相对很简单了。

如果硬要简化着说，就是：

这三十年来的人口政策，是两害取其轻的选择，虽然是有一定的副作用，但其负面影响还是比不实行它必然会发生的后果所带来的负作用要远远大的多。

同时，计生政策对于汉族等较大民族影响和限制更大，而对较小和偏远地区民族影响和限制较小，有很多复杂的原因，但从根本上说与民族不平等挂不上钩，性质完全不同于“二少一宽”之类，更不是由此可以拿来否定计生政策必要性和成功性的理由。

而最后，以截止目前（六普数据未出）的资料分析，汉族等民族在全国人口比例的变化，首先是远不如东晓山等人鼓吹的那么剧烈，事实上无论是纵向还是横向比较都可知，中国反而是世界主要国家中，在二战后的和平时期，主体民族比例变化（下降）幅度最小的之一，这还是在没有考虑到“汉改少”等其它非直接生育及死亡因素的前提下。其次，实际将维族或穆斯林作为少数民族的代表，实质是一种利用手段恐吓读者的手法，与事实相差巨大，而所谓的“绿化”趋势同样是建立在夸张的基础上的。当然，更是彻底无视了全国绝大多数人，包括大多数少数民族正在或者说已经互相同化的现实，严重的错误描述并有挑起民族矛盾的嫌疑。

http://www.here4news.com/article/3372981

在下的遭遇恐怕已经证明了“用数据说话”对有些人来说没意义 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-11 23:19:17 复:3372960 总阅:33215

单从计生政策本身来说，小的调整不可避免，而且实际上已经开始了。

从现实来看，强制流产等过于凶狠的执行手段已经基本被取消了，主要的计生手段是罚款和一些行政限制。由于城镇居民的自愿一胎化倾向比原来预料的要强烈的多，所以取消城镇一胎化政策导致生育率反弹过于猛烈的可能性不大，可以考虑渐渐放开以至取消。

但另一方面，二胎化政策不仅仍应在农村地区坚持宣传和鼓励（我们毕竟有十几亿人口的基数，对再次人口大幅度暴涨的承受力，某种程度上甚至还不如80年代初），而且应该向牧区和偏远老少边穷地区大力推进，这些地区也许在二三十年还能说有些“空余”，但现在生态承受能力也基本接近极限了，不计生对他们，对国家，都没有好处。