主题：【原创】打通中国经济任督二脉------京沪高铁 -- 纵观古今

免得说不清楚。

第一。我本人为了调查高铁的可行性。在京津线上专门借出差的机会跑了几趟。你说的那个高速公路快价格高点有群众也接受。这个我想这种情况有可能出现。但是要具体问题具体分析，究竟乘客付出多少成本、时间、舒适度选择的高速公路，这是其一；其二，高速公路和高铁俩回事，做具体的技术经济分析还需要进一步分析。比如如果高速公路1000块，普铁公路100块，但是高速公路提前半天到达，类似的数据没有，所以结论不好做。高铁更复杂了，算起来比这个还要复杂。

第二，高铁确实在事实取消了乘客的选择权。我去买票的时候被告知其他线路卖完了，但是高铁票还有，这就是隐形的强迫高铁，那么高铁票价高多少呢？最便宜的铁路票11元，高铁二级车厢票58元，也就是贵47元，高铁票价是前者的5.27倍，缩短的时间只有短短几十分钟，大部分乘客的反应我问过如果能选择普铁那肯定不上高铁，这个数据铁道部有，不过即使他有他也不愿意公布，公布的也不一定是真的。京津高铁就是在这种强迫销售下还是亏损，所以可见高铁的经济性了。铁道部作为国家的一个部，现在没有取消为人民服务的职能吧？特别是铁路一直是中低收入阶层出行的主要选择工具，搞隐形涨价就更不应该了。为不同生活水平的居民提供服务当然也是一个方向，但是也不可以取消中低收入阶层乘坐高铁的权利吧？况且铁路本身也是全民建造的，铁道部更没资格终止居民乘坐低价铁路的权利了。就资金的使用效率而言，中高收入阶层完全可以乘坐飞机或者私人汽车解决行驶效率问题，而且资金使用比较高效。政府资本本身资金效率比较低，所以一般的原则是尽可能多地覆盖人口，这样冲抵政府资金使用效率低的问题。而高端收入人群政府尽可能少覆盖这个是一般财政原则吧，不然要谈什么缩小贫富差距，公民纳税取之于民用之于民那就很无意义了。本来高收入阶层就应该比低收入阶层多缴税，来帮助低收入阶层缩小贫富差距。高铁项目正好相反，他是用全体纳税人的钱来建一个为中高收入阶层的项目。有点匪夷所思，当时通过可行性报告的时候有关专家怎么在这个问题上表态的。

第三，领导水平高低，我不想说，谁叫我生在这个国家呢？自然有这个国家的国情，他们水平高低交由历史评价吧，我们还处在历史中，不好说，不能说。将来一定会公布他们在高铁方面的意见的，将来大家都可以看看。不过就刘部长进去以后暴露出来的问题看，后面还有下文，反正日子长着慢慢看吧。

第四，经济发展的目的是什么，是不是提高老百姓的生活水平？原来天津人每月的收入去北京如果省的话可以每月走184次，北京人则可以走220次，现在票价涨到58元了，那天津人只能坐35次，北京人多一点吧。这个属于明显的福利下降，同样的收入购买更少的服务。当然你可以说高铁更舒适时间少了几十分钟。不过首先还是那个问题，铁道部有取消低价普铁的权利的权利吗？其次，他们那个高铁投资方案经济吗？

第五，选择权的问题，不想多讨论，你想乘什么都行，但是不能取消别人坐低价铁路的权利。

第六：随便你什么单位吧，那是你的选择，你觉得福利改进了也是你说的，你觉得同样的钱做5次铁路都可以，这是个人选择问题。

坐得起肯定坐得起，问题是坐得起几次？怎么做的问题.就拿你那个亲戚的例子来说吧，他可能每年就回家一趟吧？假定修了高铁，他回家需要多久？就按高铁时速260KM算吧，也得10几个小时吧？他家那个山区，我估计还没这么快。票价按没公里5毛算，那也得要1600多块啊。他们现在出行不是已经有飞机了吗？他要是觉得普铁费时间，完全可以搭载飞机出行还省时间啊，有什么必要坐高铁呢？