主题：青山遮不住，大江东流去——转基因技术的光大和反转派的崩溃 -- 黑岛人

我很高兴黑岛人放弃“暂时离河”，跑回来写这么长的帖子。黑岛人的长贴，我尝试写一个摘要如下：

前面两段是提出自己的写作目的，就跟我喜欢在帖子开头写上“我上西西河的目的之一是气人”一样，没有实际学术价值。第三自然段，提出自己的观点，“转基因技术的发扬光大是挡不住的，反转派必然崩溃”，理由是“没有其他路可走了”。接下来是论证，说决定农业发展的两大主导因素，国外大公司和国内政府。国外大公司引领着转基因技术前进，而国内政府面对着耕地减少人口增加的压力，反正就是不推广转基因主粮不行了。接下来又占到“中国转基因技术”的高度，说如果我们不吃转基因主粮我们的转基因技术就没得发展了。然后又附上农业部的报告，证明转基因技术经过了长期的检验，是可靠的。最后做出结论，说目前没有吃不吃转基因的问题，只有吃谁家转基因的问题，并号召反对转基因主粮的人趁早投降，站到他那边去。

我上面这个摘要，如果有什么地方歪曲了黑岛人的意思，欢迎指出。我们回帖要看帖么。

但是，黑岛人的这个长贴，学术上有几个很严重的问题。

首先，“反转派”反对的是什么？黑岛人这里蓄意歪曲了对方的观点。他把“转基因技术”和“反转派”并举，给读者造成一种意象，“反转派”反对的是“转基因技术”。但问题在于，反对“转基因技术”的“反转派”，即便存在，也是非常小的一小部分，大部分的“反转派”，其实是我这样的，观点是“大力发展转基因技术，反对目前商业化转基因主粮”。因此“反转派”和“转基因技术”之间并没有矛盾，黑岛人属于歪曲对方论点。

其次，对于“反对目前商业化转基因主粮”这个观点，黑岛人关于外国大公司和国内政府两方面的论证就站不住脚了。因为中国是第一个批准转基因主粮水稻的国家。既然外国大公司这么厉害，那他们怎么就没能在欧洲、美国拿到转基因小麦的许可证呢？怎么欧洲人民、美国人民就那么不鸟“大势所趋”的帐呢？另一方面，在主粮的问题上，黑道人的论证也是大有问题的。我们看一下黑岛人的公式：

这个公式我是同意的。但是，右边的③④两项的乘积，在未来几十年里不会有特别大的增长，甚至会下降。河里科大胡不归就用人口普查的数据，论证中国人口峰值很可能到不了14亿，并且在到达峰值后可能以每年一千万的速度迅速下降。科大胡不归还就这个问题直接跟帖黑岛人，黑岛人避而不答。另一方面，在中国进入老龄化以后，人均主粮消费量是否会继续大幅度增长，也是很成问题的，因为老年人明显会吃得少。

第三，“反对目前商业化转基因主粮”在人民群众中间具有压倒性优势。子玉曾经用几个统计数据详细论证了这种压倒性优势。因此，在转基因主粮问题上，政治家们不仅要考虑粮食够不够吃的问题，还要考虑人民群众答应不答应吃的问题，也就是子玉说的“转基因红利”的问题。

第四，关于农业部的文件，我只想指出一个事实：如此安全可靠的转基因食物，农业部的幼儿园严禁食用。

上面四点，是我对黑岛人文章的学术argue。我认为我这个argue大致是符合学术杂志审稿人的标准的。我希望黑岛人也能够以学术论争的标准回答我这个argue。

最后，我要指出，黑岛人写这个帖子的遣词造句很不正常，几乎不放过任何一个抢占道德制高点攻击对方的机会，全文1/5甚至1/4强是在抒发自己的某种情绪，我不觉得这是一个真理在手胜券在握的人的行文特点。例如，我现在对自己很有信心，我就不用抢什么道德制高点说黑岛人这不好那不好，我只要很学术很冷冰冰地把自己的观点写清楚就行了，根本不需要喊什么“转基因派就要崩溃了”“中央是站在我们一边的”这种口号。西西河又不是乌有之乡或者凯迪猫眼，口号喊多了只能暴露自己的色厉内荏，对吧。