主题：【原创】 车兵之死 -- 下山斯内普

1.你承认了，弩既不是在春秋战国之交才发明使用，也不是战场上的主战兵器，仅仅是两军接触前的先期杀伤。你原文把弩夸大成一种能够决定胜负的武器，才能有后面的推论。这个链条断了，后面可全都倒了。

2.阿金库特之战英国能赢是以特殊地形条件为前提的，不能直接简化成远程>骑兵。

3.矛盾的。你的观点是强力兵器导致贵族见利忘义，主动修改规则。并且这个修改是偶然的，修养好的西方贵族就不修改。俺的观点是资源紧张竞争加剧的大背景下，提高生产效率(私田)，行政效率和动员能力(郡县)以大幅强化军事能力(全民皆兵)是一定会发生的，不管商鞅存不存在。偶然性只在于何时，哪个国家改变得最彻底。不改革或不彻底的六国都是会被淘汰的。西方贵族不修改也不是因为修养好，而是比较宽松的大背景下利益驱动的自然选择。

4.俺是革命导师的粉。按中学课本的经典解释，这个时期的变化是由于铁器的使用，生产力提高导致生产关系改变。这个解释的逻辑链条非常不清晰，俺替导师补充一下。导师认为生产力足够高，生产的财富无限多的时候，就自然能够按需分配。但是他没有想到，现在问题不是生产力不够，而是资源总量有限。

5.在中国很难？中国一个制度修修补补用了2000年。原因俺不懂的，你自己信心不够要自我贬损，俺是拦不住的。西方不改变制度？西方从城邦民主，罗马贵族共和，帝制，封建，到现代民主，改了多少次？

6.你写文章，把论据提供得完整充分是你的责任，不是我的。

中国旧规则倒了，新规则还没成型，这个过程中越线，试探，冲突，反弹，妥协等等是一定会发生的事情。等到大部分人明白撞墙撞不通，照章办事是一般情况下最佳选择的时候，自然就照章了，制度也就稳定了。你为了证明中国人天生不守规矩扯了这么远，真是难为你了。