主题：【原创】对黑岛人的驳斥的驳斥 -- 思想的行者

孟山都公司是一个擅长游说政府的公司

问题在于，孟山都公司仅仅只对政府进行公关，会不会在互联网论坛上采取游说行动，诸如西西河这样的论坛上采取公关行为呢？

如果说孟山都公司在西西河上采取公关行为，那么得到了孟山都所授予的使命的ID具有什么样的特征？

首先，可以肯定孟山都公司具有很大的在中国互联网上进行网络公关的可能性

由于互联网社区往往比传统媒体更具有的高传播性，例如在利比亚动乱中互联网社区提供了比传统媒体更大的高传播性，这对于企图影响公众舆论的公司是一个很好的平台。

而西西河作为华文互联网中为数不多的高端网站，占领西西河则相当于占领了华文互联网的制高点，从而可以在其他华文网络社区中形成破竹之势，所以，孟山都公司们如果具有一定的眼光，他一定会利用几个ID来冲击西西河论坛。

当然，孟山都公司不是单独一个公司在作战，就好像美国的转基因大豆得到了美国农业部的巨额的补贴占领中国市场一样，孟山都公司的背后，绝对具有着美国农业部的巨大的身影，何况孟山都公司还是一个非常擅长于利用政府资源的国际公司

所以我认为孟山都公司在西西河活动的概率绝对不会小于50%。

接着，接下来分析一下黑道人这个ID所发的帖子，其特点

一，具有相当的文学性

文学性是传播性的保证，如果把文章写得蹩脚，让人看了上气不接下气（所以可以肯定某个西西河著名ID不会是受哪个公司指派的），所谓的味如嚼蜡，这样的文章的传播性必然很差，读者群会很少，能够在读者脑海中形成的有效记忆会很少，因此具备相当的文学性---善于抒情是网络说客的一个必要技能

当然，具有文学性仅仅是一个必要条件，而不是一个充分条件

二，善于混淆事实和概念，从而搞乱受众的逻辑，粉碎受众的怀疑

黑岛人ID在《批驳贴》中展现了自己混淆概念和混淆事实的能力

混淆概念：当人们提出孟山都的转基因小麦在欧洲美国日本遭遇到了公众质疑因此导致孟山都公司的转基因小麦的失败的时候，他使用了一个词语---商业失败，来为孟山都公司的转基因小麦失败的原因进行解脱

从逻辑上来说，孟山都公司的转基因小麦项目确实是一个商业失败，但是商业失败本身不是该商业项目的失败的原因（那是重复论证），但是不细心的受众看到严谨的商业失败的表述很容易调入对方的陷阱，认同对方的看法，孟山都公司的转基因小麦的失败的原因在于商业失败

混淆概念2：欧洲日本并且最终影响到美国消费者对转基因小麦的质疑说明了在欧美日社会，转基因小麦的安全性是没有得到认可的，这说明了转基因小麦这样的转基因主粮存在一个安全风险

但是黑岛人提出一个概念---市场接受度，从逻辑上来说，公众的安全疑虑确实是市场接受度差的一个体现，但是有N多的原因导致的市场接受度差，诸如产品形象，产品的性价比等等都可能影响到产品的市场接受度。用市场接受度这个概念可以对转基因小麦的失败进行解释，但是用比安全疑虑更宽泛的市场接受度这个概念实际上也就消解了人们对该产品的安全疑虑

市场接受度这个概念的提出还是经过一定设计的，说实话，我不相信这样一个看似严谨得密不透风的概念会被一个网络ID所轻易的提出并且使用。

在引用了两个概念---商业失败和市场接受度瞒天过海以后，对方就可以接着混淆事实了

黑岛人指出全世界绝大多数的民众都接受转基因食物，甚至连比尔盖茨，索罗斯这样的人都吃转基因食物

显然，只要不被他的那两个概念所迷惑，看一看转基因小麦在欧洲美国日本遭遇的严重的信任危机，导致该项目不得不停止就说明了世界上绝大多数的发达国家的民众不接受转基因食物---特别是主食诸如小麦

他所使用的”绝大多数“这个词语绝对没有任何的逻辑根据。

使用比尔盖茨，索罗斯这样的人也吃转基因食物的说法，更像是一个面向底层受众---即具有着很大的从众效应的受众的说法

在遭到质疑以后，他转变了说法，即比尔盖茨们也不能避免迟到转基因，而不是他原来的话中包含的比尔盖茨们也对转基因没有疑虑而主动吃转基因

三，具有进攻性

如果说混淆概念和混淆事实，仅仅是在针对不利于自己的事实而进行的主动防御的话，那么在完成防御以后，就可以继续进行进攻

孟山都公司们非常清楚的，各个国家政府的监管将成为他们的转基因种子通过知识产权控制全球，将转基因食品的安全风险转移到全球的最大障碍，因此他们需要鼓吹食品监管领域中的无政府主义

黑岛人ID提出一个意味深长的消费者意愿说---消费者想吃什么，就该让消费者吃什么，而不能由监管当局来决定，这是一个做出表面的关心消费者的姿态实际上是企图让消费者的味蕾来取代监管部门的实验室的食品安全监管的无政府主义主张，当人们仅仅是被对方做出的尊重消费者的表面姿态所感动的时候，对其暗藏着的食品监管领域的无政府主义很容易丧失警惕。

黑岛人ID 最终更提出了一个农民每年都要向种子公司购买种子和知识产权，比农民每年都自己留种子更好的理论，因为什么什么种子性状会退化等等（这个理论打个比方就是某个公司推出的操作系统不断的出现BUG，研发操作系统的公司自己不负责修补那些BUG，而要求消费者每年买过一个操作系统，霸道连微软都不敢这么做，微软公司都只能以软件升级的名义而不是修补BUG的名义来要求消费者继续购买），还说全球绝大多数农民都乐意于这么做

他那么说显然的不是代表了他一个普通的ID的说法

因为一个普通的ID缺乏对全球农业的状况的了解，更不可能了解全球农民的心中的真实意愿，而且实际上他前面指出了抽样调查的结果存在着严重的被设计者所引导的可能性，他提出那个倾向引导的时候是为了孟山都这样的公司辩护的，即任何的抽样调查结果都可能遭到人为的干扰，那么他凭什么下那么果断的断语，断定全球绝大多数农民都乐意于继续接受转基因种子

他经常性的做出一个学术权威的样子断言全球绝大多数学者认同什认同什么，实际上也不是一个普通的ID 敢于下的断言，因为一个普通的ID显然没有那么大的调查力，和分析力。

总体上来说，黑岛人ID非常善于选择性的使用概念，选择性的使用某些说法，对事实进行选择性的解构，而且他使用的那些概念、说法等等乍一看起来具有着很大的迷惑性，在逻辑上没有细看的话很不容易发现他的诸如重复论证的错误

换句话说，他犯的错误都是高级错误，甚至看起来是经过了特意的伪装手段的逻辑错误，联系到孟山都公司的无孔不入的公关力，我觉得黑岛人ID 存在着巨大的为孟山都公司做公关的嫌疑