主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn

任何政治理念。

华为处于木秀于林的位置，自始至终都异常低调，销售额要低报，税要多交（对比中兴的“合理避税”，销售额要玩“冲刺”）。这样的公司根本不会走捷径--比如，华为至今不搞IPO，唯一金额较大的资本运作是出售一些子公司过冬；华为不搞房地产，而华为上至中央、下至地方的高层关系应该到了拿地如探囊取物的程度。中兴就通过拿地从房地产挣了不少钱。

总之，任正非始终对资本家的“原罪”戒惧至深，到了如临深渊、如履薄冰的地步，根本不会冒险推崇某种“政治理念”。

但在另外一方面，他从西方公司不屑于做的农话小交换机起家，做到除了北美以外，在全球范围尽灭西方对手。

你死我活、以弱胜强的亮剑对决，你能指望什么样的精神支柱呢？指望儒家的君君臣臣父父子子？那我们继续做西方奴才，就符合这个思路了。市场策略方面，任正非借鉴了毛泽东军事思想；内部管理方面，任正非也受毛泽东的影响。

有人说中兴和华为不同，中兴有点“中庸之道”。貌似有理，其实扯淡。中兴靠的是成本领先策略--无论华为怎么做，中兴就跟紧贴着跟进，但市场拓展费用要少很多。这样，华为吃肉，中兴喝汤，毕竟市场总需要一个竞争对手，所以中兴总能步步跟上，不至于被淘汰。貌似“中庸”，实则赤裸裸的社会达尔文主义。

不过，华为和中兴也有共同点。那就是谁是老大很清楚。搞不清楚的，哪怕你贵为总公司总裁，都只有一个悲惨下场。

历史上那么多“聪明”人，居然楞是搞不明白这么浅显的道理。可惜这些“聪明”人永远理解不到大佬的慈悲心和大局观，只得一次次被“引蛇出洞”。从光绪开始，近代就闹多少次了？