主题：碎片化和少数否决--西式政治体制束缚发展中国家前进的陷阱 -- 黑岛人

老实说，和您说任何话题都很累，因为您习惯于根本不看对方的本意，总是喜欢给别人编造观点，再加以攻击。而且在之后还会始终拒绝正视对方提出的证据、观点进行有针对性的辩论。

我原文中哪里提到了“西方制度是财阀政治”？

首先，“西方制度”是指什么，政治架构？社会体系？经济特征？你长篇大论却根本没说清楚。估且根据我原文及你回复的上下联系推测就是指我原题中提出的以对立的多党竞争式选举为核心的西方发达国家（地区）的基本政治体制。它与财阀政治之间的关系本身就是很大的一个题目，任何文章都不可能无限发散仔细分析涉及到每一个话题，所以原文中对此的涉及相对较少。但上下文中不但没有任何“西方制度就是财阀政治”的直接认定，而且全文中分析西方现行政治体制对国家的影响的那一段——

“实际除了这几年可以看出他们确实也在走下坡路外”，

“能维持的比较好也是因为它们本身隐身幕后的财团力量强大，之间的暗盘交易能相对摆脱碎片化和少数否决的干扰”

“另外历史悠久，经历多次革命和大战的冲击和洗刷，互相之间的斗争潜规则已经成形多年也是一个重要辅助因素，说白了就是他们一般知道内斗到何种分寸为止。”

“而且更关键的是，西方本身就处于世界领先位置，内部矛盾能通过向外转移的方式化解一部分，剩下的可以用积累慢慢消化”

“如果各国的状况都差不多（都用西式体制的话），大家同样没法建新除旧，那么已经建立起了完善和强大的国家体制的已发达国家（地区）在竞争中，当然会继续保持对没有、也无法建立起这一体系的发展中国家（地区）的优势。”

——如果你认为以上任何一条就是认定“西方制度就是财阀政治”，那你就去认定吧，我对这种无稽的莫名指责再也没有任何辩解的兴趣。

“人种的衰落导致美国的衰落”观，说穿了还是种族基因决定一切的观念，或者直白的说——你和你的朋友又可以拿去投诉——根本上还是种族主义。

不过种族决定论一向面临的不可绕开的问题是，科学界和历史学家在摆脱了一度白人欧洲中心论的政治束缚后，一点都不给他们面子。人类和生物学家们早就说明，人类各大种族、民族之间的区别可说是到皮肤以下为止，他们从来没有找到可信的证据证明人类主要种族和民族间具有对所谓“优劣”有意义的整体性智力或其它先天基因性差距。而社会学家、统计学家以及其他一些涉及这个问题的科学家已经多次证明，绝大多数人类间的先天基因区别对人生成就的影响远远小于社会环境以及家庭经济和文化水准对个人的影响。

历史学家呢？他们更会提出让种族至上论者难以正面的问题。比如说一度在西方都曾经占据主流思潮有“白人最优秀”观。首先，谁是“白人”呢？人类学家们都承认，波斯人、塔吉克人是典型的雅利安人（即“白人”的学名），阿拉伯人和犹太人一样也是属于“白人”，而且还同出于古闪族一源。

好吧，种族主义者们会说这是故意将问题过于学术化，他们的意思是指欧洲裔的主要信仰基督教的那批“白人”种族及其后裔（当然，犹太人仍然是一个很让当代种族主义者头疼的问题，由于纳粹名声太臭，直接开除犹太人的“白人”地位太让人侧目，而否认犹太人高比例的成功和优秀又办不到）。不过历史学家们还是不依不饶：毕竟他们知道，当古埃及人和古巴比伦人已经掌握了高深的天文学知识、建立起宏伟的宫殿和神庙时，那些优秀的“白人”种族实在没能看出天生优秀的哪里。

而当他们继续思考时就轻易发现了更加好玩的史实：当今被种族主义者多鼓吹为“优秀中最优秀”的多个白人族裔，仅仅在一两千年甚至更短的时间前（对于人类的进化史甚至是文明史，一两千年其实是很短的一段时间）前却是被鄙视为最野蛮最需要防范的“下等种族”，而且还是“白人”间的互相看法。拉丁人的罗马先将日耳曼人、斯拉夫人看成蛮子、当做奴隶，后又被他们摧毁的历史，中学里人人都学过，而世界诺贝尔科学奖获得者比例最高的苏格兰人，甚至被日耳曼海盗后裔们统治的英格兰长期看成是最不可教化的野蛮人。这些都太久远了？美国移民史上，德国裔、爱尔兰裔、意大利裔，这些现在“纯粹的白人”被歧视、被认为是拖了社会平均水准的后腿，更不用说华人本身了，对《排华法案》的道歉，美国国会现在连会期都还没有排进呢。