主题：【原创】略谈文革 -- 史文恭

第一，文革时期贫穷的解释

以前看过的一个说法是，前三十年属于备战经济。

链接出处

我的理解是资源向军工系统倾斜的很厉害。考虑到冷战的背景以及我国的安全，这样的倾斜有其必要性。同时1979年中美正式建交，此后才有了80年代百万大裁军、军工投入大幅削减以至于成飞在造洗衣机，而农村的粮食收购价提高的情形。也就是说，国家资源倾斜造成了79年之前和之后80年代生活水平的差异，而不是文革破坏生产导致贫困。79年之前不支援世界革命、不加强军备就没有和美国人谈建交的资格，觉得79年之后过得好就觉得79年之前不好，就想只要后面不要前面是觉得只要吃了第二个包子就能饱的思维。

当然，也有人认为建国后和美国人对着干是个错误，TG最好不要造反，常凯申才是中国的正途。我觉得这是文革话题热起来的根源。

第二，林彪为何背叛，

河里以前有人讲过林彪是反对同美国建交的。电影《周恩来》里面有些苗头，可惜我没有史料。不过考虑到林彪作为军队老大，肯定反对削减军队系统的投入。你觉得如果

如果在庐山上林总得势，后来的生活水平提高还能做到吗？

第三，胡服的打倒和林总的得势

你说明了林总得势的原因，是官僚阶级的被打倒。我同意。官僚阶级被打倒是中国自秦始皇两千多年来的第一次也是唯一一次。这是我眼里文革的伟大之处。可是你觉得这是否应该呢？这就是你和我分歧的根源了。

第四，下乡

作为人口大国，就业始终是大难题。改革开放以来学生们如果体制内没出路，可以在企业里面找到工作，甚至更好。这是这三十年来大家拥护改革的利益因素。如果这三十年继续文革的话，那么当然大家都过不好。可是问题是，前三十年可能改革开放吗？我认为不能。理由回到了第一点，没有和美国建交，我们不能改革开放；可是不搞备战备荒，我们没实力和美国建交；可是备战备过头，向苏联那样，我们也会走入死路。能从这样迷宫里面走出来的只有东哥。

回到学生下乡的问题。如果城市就业不能满足大中学出来的毕业生们，他们还能去哪里呢？如果官僚集团把持就业机会并分配给自己的子女，那么其他人怎么办？为了平等的机会，我认为这是学生们踊跃参与文革的原因。最后的下乡是解决城市就业难题的唯一办法。