五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】一个80后对文革时代的非理性看法 -- 河蟹还是河蟹

共:💬301 🌺2157 🌵68
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 所有的革命都会促进社会进步么?

成功的革命,肯定是的。失败的革命么,人们吸取了经验教训,某种意义上讲,这也可以算是革命的价值,但是带来这种教训的革命我觉得还是不要为好。

为了理解文革和大家的观点,我特意看了维基上的文化大革命(链接),这个网页,你可以忽略那些“据说”,“猜测”,等等你认为不客观的东西,但是,千万别忽略最后面那个文革中自杀或者被杀的著名的革命家,文人,还有可以想象出的数目不确定的不出名的“走资派”们。

你也可以说,啊,这些人啊,好多是思想守旧,想回到资本主义道路的,其他么,是误伤。可是,这里好多人都是从血雨腥风里走过来的,是为国为民为共产主义奋斗了前半生的,是所有人都在掌权后腐败了?那么文革或者主席,怎样保证杜绝这种腐化和修正呢?靠几年一次或者持续千年的文革么?其实看78年宪法的序言,确实是认为这只是第一次,而且胜利了:

第一次无产阶级文化大革命的胜利结束

而文革所谓的主体人民是这么认为的么?抛开走资派这些人民的少数,或者所谓“人民的对立面”,广大的人民得到了什么。轰轰烈烈的大串联,夺权,文攻武卫,然后,换一帮人接着掌权,然后等着下一次革命?是,大家很平等,大家都有机会夺别人的权。可是在这种不断折腾的过程中,社会能够平稳进步?而且没有学校了,没有高考了,广阔天地大有作为去吧。

我不敢猜测主席发动文革的目的,而民间的真正生活,我也没有足够广泛的论据,只从政治局这个层面,你可以想见当年的疯狂:

1968年10月13日至31日召开的中共八届十二中全会

中央委员会1966年十一中全会后仍然在世的87位正式中央委员中,仅有40人被邀请出席十二中(其余多数已经被“打倒”),1956年及1958年八大选举的96名候补委员中,仅有19名参加了会议,其中10人被补选为正式委员,替换已去世的10名正式委员(其中两人自杀身亡),才使得出席人数达到了中央委员会全体会议的最低标准。而与此同时,又有74名非中央委员会委员或候补委员被邀请参加了大会,主要来自文革开始后得势的中央文革小组、“夺权”成功的各省市的革命委员会、实际控制局势的解放军机构等,也使得大会成为中共历史上罕见的与会非委员人数超过委员的奇观。

这是政治局,这种层面的权利机构尚且这样,底层的组织会怎样可想而知。例如1967年的“一月风暴”之后:

同时由于没有明确的原则和规则,夺权的形式与内容也是无奇不有,比如北京市就在同一天内被三股不同革命群众先后夺权,而黑龙江夺权后成立的革命委委员会的主任最后就是夺权前的省委第一书记潘复生,而中央某部委居然还向康生写信申请批准被夺权。

关于经济增长,整体是上升的,前几年最乱的时候却是负面的:

“文革”时期的经济取得了发展。工农业总产值年平均增长率为7.1%,社会总产值年平均增长率为6.8%,国民收入年平均增长率为4.9%。具体到各年,动乱最严重的1967年,工农业总产值比上年下降9.6%,1968年比上年又下降4.2%。其余各年均为正增长

如果说后几年的经济增长是得益于前几年的折腾,可是比起文革前面或者文革后面的正常年份,文革中这几个正增长的年份,实在也就是正常而已,既然没有大的变化,那么又何必革这个命呢。

而文革最著名的,或者说最体现文革特色的,不是针对经济,恰恰是前几年的那些剧烈的文化折腾运动。很多人说文革和文革十年是不同的,我觉得也是,最初几年的那种折腾才是真实的文革,后面的那几年,早就该“胜利的结束”了。为什么没有结束,我认为因为主席还在。文革这一段,主席是绝对权威啊,想打到谁,说句话就行了,想不设国家主席,说句话就行了。其他神马都是浮云。如果说对改开以来的经济发展有疑问,那么大家对政治的逐步开明是有一点点共识的吧?最起码没有了终身制,没有了绝对权威。绝对权威这个东西,实在是只有正义的神才能驾驭的东西。

我还是那句话,主席是伟人,不是神,也会犯错,而文革就是一个大错误。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河