主题：用“操作主义”与“理想主义”分析俞书记文革讲话 -- 陈经

用“操作主义”与“理想主义”分析俞书记文革讲话

我之前扫过几眼俞正声上党课的消息，感觉没啥。忽然几个人，例如搏傻，发贴对我说上海俞书记如何如何了，要重评文革一样。于是我又重新找来看了一下：

这个东西看了非常同意，和我的看法没啥区别，也就不当回事了。这里主要讲了两个意思，一个是文革道路错了，害了好多人，包括老俞家不少人。另一个意思，虽然危害很大，但老俞自己还是理解主席的动机，很尊敬他。

“文革是一场灾难，这不光是毛泽东的个人错误，也是党的错误。”，先说文革是错误。“但是他寻找的道路是错的”，“不能因为这种担心而寻找一种错误的道路。”再次强调，文革的道路是错误的。

中间，对动机进行了解释，“我们国家不能简单地发展生产，要防止新生资产阶级的出现，防止工人农民重新沦为社会的底层，他的动机是无可厚非的。”这和中央结论并没有冲突。历史决议文从来没说毛泽东搞文革是要搞什么个人阴谋。我也非常非常的同意，主席的动机就是要解决“阶层固化”的问题。所以我认为俞书记水平不错。

但为什么就会有些人出来解读说，中央对文革的观点有变化了？我认为这是逻辑体系的问题。一个是“操作主义”，一个是“理想主义”。

中国现在是“操作主义”的认识论占绝对统治地位，非常的实际。“操作主义”水平高的人，在台面上操作得好，对事情的认识是统一的，内心里确实就是这样认识的，做起报告来也显得言之有物。

在“操作主义”的认识论中，承认各种事件良好的动机是毫无问题的。但是，操作主义的核心在于实践检验。如果结果不好，不管有什么理由，都只能说是失败。正因为如此，才大方承认“动机良好”。这套理论体系认识解释中国与世界的政治经济，有相当大的优势，是中国的核心优势之一。

俞书记如果真是“操作主义”的信奉者，那他的这些言论非常好解释。这说明他对文革的看法非常的实际，不是简单的理论否定，而是从实际出发的否定。这种否定，是不容易被“理论探讨”翻过来的否定。你不可能对他反复说文革的意义多伟大，就让他承认文革不是错误。他可能反而会来说服你，文革就是错误，因为实践错了。

如果不认同“操作主义”的逻辑体系，就可能是“理想主义”信奉者。我相信，许多认为“俞书记想重评文革”的观察者，是出于“理想主义”的逻辑。

“理想主义”认为，万事理为先。某些事情，它就是应该那样，正义公理最大。工人农民就是应该过上好日子，想压迫工人农民就是错的，有再多理由都是错的。那么，俞书记说，“我们国家不能简单地发展生产，要防止新生资产阶级的出现，防止工人农民重新沦为社会的底层，他的动机是无可厚非的”。这在理想主义的观察看来，俞书记已经是自己人了。俞书记认为“文革是有道理的”！这就足够了。至于道路错了，那是操作的问题，各种客观条件运气不好，官僚集团反扑厉害，是次一级的事。好好操作，文革还是好的，有伟大的意义。这甚至说明，俞书记内心想用“正确”的方法再来一次文革。

对于“理想主义”的解读，我真的完全理解。不过俞书记明显是搞“操作主义”的人，迹象非常的多。他的这些话，从操作主义来看，是有水平的，也是自洽的。

这是我的解释。如果左派坚持俞书记是理想主义的意思，我并没有意见，误解误判也不是我的事。

• 亲身体验西西河怪异现象