主题：【讨论】探究美国主权信用评级下调 -- qhdmanda

【“中国制造”在美国消费中仅占2.7%】

美国旧金山联邦储备银行8月10日发布的一项调查报告表示，美国人消费的“中国制造”的份额并没有人们普遍认为的那么高。

　　报告称，美国家庭消费掉的货物和服务有88.5%是纯美国制造，在另外11.5%进口消费中，中国制造仅占2.7%。

　　并且，经进一步计算得知，进口产品中，平均36%的收入会进入到美国企业和工人的腰包中，而对于“中国制造”，这个比重达到55%，也就是说“中国制造”的产品卖了1美元会有55美分是进了美国人口袋。考虑到这个因素，纯中国制造仅占1.9%。

点评：旧金山联储的报告，很有意思。

有意思的一共两点：

第一点，结论方面，“中国制造”在美国消费中仅占2.7%。说实话，俺第一反应是怎么可能？2010年美国从中国进口总额3649亿，注意，这些都是商品，不含服务。如果你是进口商，从国外买来的东西会不会加价再卖出呢？显然会，加多少？考虑到风险和税收因素，咱们就算他翻一番吧。进口总额变成零售总额可以算7000亿美元吧。美国2010年零售总额是38895亿。怎么能算出2.7%这个比例呢？俺无法否认旧金山联储的算法，但是俺能通过简单的数据比对质疑旧金山联储的结论。问题是，旧金山联储为啥忽然开始强调美国对“中国制造”的依赖性很低？

第二点，“进口产品中，平均36%的收入会进入到美国企业和工人的腰包中，而对于“中国制造”，这个比重达到55%，也就是说“中国制造”的产品卖了1美元会有55美分是进了美国人口袋。”这一点就更有趣了，旧金山联储是在强调：从中国进口比从其他地区进口更加符合美国人民的利益。

综合起来看，俺的理解，通篇报告在传递这样一个信息：美国离开中国制造日子一样过，唯一要付出代价是：可能不符合利益最大化原则。

旧金山联储还不至于闲的发慌，折腾这种文章来打发时间。俺猜，至少在美联储内部，大家已经在讨论最差的情况：随着形势的发展，如果美国必须摆脱中国制造，支付的代价是什么？看来，国际（金融、经济、政治和军事）形势恶劣的程度，远比我们想象的严重。

3、 【高盛董事长：西方应为中国减压】

不少颇受尊敬的评论人士现在都开始扬言，世界即将毁灭，考虑到近来欧洲和美国同时发生的一系列重大经济事件，这样的说法或许并不意外。眼下，信用评级被调降的美国和努力维系欧元存在的欧元区，都面临着巨大的挑战。但幸运的是，还有一些重要的其他大国和经济驱动因素——其中最重要的，就是中国及其对通胀的担忧。如今，所谓的金砖四国（巴西、俄罗斯、印度和中国）的需求对于全球经济的重要性，已经超过了美国和欧洲。本世纪头十年，金砖四国为全球国内生产总值(GDP)增长贡献了大约8万亿美元，相当于七国集团(G7)增长总额的80%左右。未来十年，金砖四国可能将再贡献大约12万亿美元，为美国和欧元区总和的两倍。在金砖四国中，中国显然最为重要，就此而言，中国周二发布的最新通胀数据意义尤其重大。中国7月份消费价格再次略有上涨，通胀率达到6.5%。通胀问题令中国领导人担心，但这实际上很可能是一段时间内的最后一次增长。到今年年底，通胀率应该会回落至5%——甚至可能更低。到明年，应该会向4%的水平滑落。但如果这一切未能如愿，结果可能会给欧洲和美国带来更严重的问题——尤其是如果其它新兴国家也出现同样情况的话。现在，中国的通胀形势已成为一个全球性的重要话题。对于发达经济体而言，应对本国国内的挑战固然十分重要，但在新的时代背景下，全面考虑任何政策改变可能给其它国家造成的后果，也变得越来越重要。西方各国央行肯定都在谋划出台新的货币刺激措施。但考虑到全球大环境，它们也许更应该采取行动，帮助目前及未来的出口市场减轻通胀压力。未来十年，韩国、印尼、墨西哥和土耳其等其它重要的发展中经济体也将迅速增长。但与中国的情况一样，对于所有这些国家而言，要想推动国内需求增长（进而推动全球经济发展），真正关键的是借助大宗商品价格下降，减轻通胀压力。而对欧美出口的重要性要小得多。中国亦是如此，且鉴于其经济的规模，情况只会更甚。实际上，世界比以往任何时候都更需要中国国内经济的强大。我想这一愿望有可能实现。全球危机爆发之前，中国经济是靠出口和投资拉动的。危机过后，中国经济将靠消费拉动。但如果中国的通胀不断加剧，这种愿景就无法实现。最新的零售指标显示，中国的消费开支可能每年增长约20%。中国目前的消费规模为2.1万亿美元。假定这一水平仅为官方GDP数据的35%，那么20%的增长相当于每年为GDP多贡献4000亿美元。金砖四国其它成员的消费增长总值也大体相当，这意味着，仅这四个国家，今年一年就将为全球增长增加约8000亿美元。果再把所有下一梯队的发展中市场的国内消费总值加起来，你会发现，世界已不再依赖美欧的领导。实际上，G7领导人现在不由得希望，当前消费的快速增长能够持续下去，因为这确实是唯一似乎能让它们摆脱当前困境的办法。由于中国及其它发展中经济体最近出现的通胀，主要都归因于食品和能源价格上涨，这应该会让G7政策制定者在出台任何新的货币刺激及其它形式的刺激措施之前，仔细考虑这些措施可能带来的后果。如果这些刺激措施导致美元再次走软，由此引发新一轮大宗商品价格上涨，可能会间接让这些国家的问题进一步恶化。出台一些旨在扫清本国增长障碍的更明确的政策可能更为有效，并有利于大宗商品价格的下降。我们的政策目标应该简单明了：推动这些关键出口市场的经济增长——未来西方将越来越需要这些市场的帮助。

点评：俺可以忽视第一财政部部长盖特纳先生的喊话，但是俺一定不会忽略第二财政部高盛大佬的文章。

考虑到文章很长，俺把脉络给大家梳理一下。洋洋洒洒一千多字，其实只说了这么两件事：

第一，未来十年，新兴市场国家的需求会变得越来越重要。

第二，新兴市场国家需求能否持续增长，则取决于发达国家的货币政策。确切的说，取决于量化宽松的程度。如果继续放水，那么通胀上行，所有的增长都是扯淡。

看的俺满头大汗，的确，文章采取了一个异常温和的表达方式“西方应该为中国减压”。温和背后，却是赤裸裸的直接：通胀走势就握在发达国家手里。

从全文看，俺没找到充足的“应该为中国减压”的理由，全文重心都在“我们能够为中国减压”上。所以，俺猜，更重要的或许是他没说出口的话：发展中经济体拿什么来交换通胀下行？