主题：为什么要支持乌有之乡？兼谈井底望天等人的问题 -- alexading

在西西河，乌有之乡一直是被研究的对象，并且也是不少人调侃的对象。这不难理解，乌有之乡有太多荒谬的文章，总体水平不高。在很多“政策派”看来，乌有之乡是首先应当被剔除的群体，像井底望天说的那样，应当避免“被绑架”——他们的政策水平之低有目共睹，他们的表演令人反感。

但是，什么是政治？政治是正襟危坐地理性论战吗？可以通过既要避免左又要避免右的实用主义来解决和平衡吗？这种想法就像希望通过理论论战来避免战争一样可笑。现代日常政治的诡异之处就在于，它好像不用谈政治领导权的问题了，好像最重要的问题就是深谋远虑的政策问题。殊不知，离开了嵌入在每时每刻的政治领导权的争夺，政策根本就没有施行的条件！

不错，乌有之乡的水平是不高，但是你看看iowa straw poll上从Michele Bachmann到Ron Paul的发言，哪一个不是偏见重重？但是，就是通过这些偏见，这些不断渲染“美国是世界上最后的希望”“美国例外主义”的口号，人民总是保留了对国家的希望和认同。这些演说，在一个外人看来会很可笑，但在一个内人看来，则会让你热血沸腾。对于唱红，道理也是一样，唱红的问题不在于唱红本身，而在于唱红的外部环境受到太大的制约（全国的舆论被自由派所掌握），在于官僚系统无法理解和适应（造成一些适得其反的效果）。对于唱红，既要看到其外部表现出来的感染力，分析其成败的原因，也必须要深入到内部，从一个内部的视角观察它的生命力。真正的力量必须从民间去寻求，从自下而上的组织中去寻求，因为只有这些力量才可能被视为是纯洁的，被视为是在道德上有力量的，不论其本身夹杂着多少罪恶。现在的危险决不是“被乌有之乡绑架”，在体制派和普世派的联手打击之下，左翼已经丧失了政治组织，丧失了再生能力。

只有把已经被遗忘了三十年的政治领导权问题纳入到思考的范围，这才是真正的“大旗派”。