主题：【原创】最近的一点思考（1） -- 井底望天

在很多问题上，特别是在涉及到哲学等专业问题，我认为自己只是个门外汉，说的只是一己之见。

你的这个贴看得我累，还有点郁闷。

虽然貌似都是在说东西方思维，但所说基本不在一个点上。我说画面感觉，你说画面所表现的内容，虽然说的是绘画，但就不是一回事。

你用画面所表现的内容来否认我所说的画面感觉，否认由西方绘画表现出西方人的立体思维，否认西方思维是立体的，你认为并非描摹三维空间就是立体思维，认为那不过是“那一刻的状态”的表现。中国人把时间维引入了原本静态的图像创作，而西方人注重的是在二维平面上展现三维空间“那一刻的状态”。

后面就是西方绘画到毕加索后就很难发展了，陈丹青说美术在摄影成熟后就没有存在的价值了，实际上说的是西方绘画。

……看到这里我已经很无语了。我深深地感觉到你我的思维并不在同一个空间里，当然很多时候看的角度不一样，得出的结论也不一样。首先，我的原意并非是对东西方艺术的高下进行划分，也没有说西方艺术价值高于东方，如果是为东方艺术辩护可以休矣。

至于“你认为并非描摹三维空间就是立体思维，西方绘画没表现出西方人的立体思维”，各自角度各自陈述啦，我的角度比较小一些，就是在说画面表现的立体感，这个立体，就是三维，加上时间轴，那不是三维，那是四维。我从来没有吹过西方绘画是四维的，看的本来就是三维。如果画面表现不能充分的立体感，加上时间轴就能变成四维了吗？距离还是有点远吧。

不但雕塑具有立体感，还能在平面上表现出物体的立体感，不就说明他们的思维里存在着这种相对应的意识？

上文中，我有一段说到。

■艺术里的科学　　

我们都知道西方古典美术是高度的“写实”，那这“写实的”背后是什么？是几何，是透视。一个个立体几何平面几何就是西方艺术家透过物体表象所看到的本质。简单来说就是他们在用“科学的头脑和眼睛”去分析观察解构事物，从而高度还原出事物的真实面貌。

静物写生，几何和透视

3D人物背后呢？还是几何，还是透视。

再对比东方绘画，有立体几何吗？有透视吗？画面给人的感觉是平面的还是立体的？一直到学习西方美术之前，东方绘画掌握到几何透视了吗？你是想告诉我，不需要几何，不需要透视，不需要西方的那些美术规律，东方绘画也能同样让人感受到西方绘画一样的立体感，东方绘画是可以做到与真实无异的“真实”而不屑为之？

对比画面马上就能感受到了，这从艺术上反映出来的差异是什么啊？难道不是思维方式的差异吗？

西方的绘画，所描绘的物体是有一个内在的不同形状的几何体在支撑，而东方没有，这与我所打的东西方思维的比方是一致的，立体框架和平面太极嘛。

要反驳也请从我所说的点去反驳，不然说了半天，我们说的并非一回事啊，让人感觉累啊。