主题：【原创】最近的一点思考（1） -- 井底望天

首先，既然您有无视我的发言保持沉默的权力，那我也有就您的观点继续发表看法的权力，这个我们两者是平等的。

其次，我是部分认可您的观点的，我认为我在这里所说的是对您观点的一种有益的补充，您固然可以认为我说的没有丝毫营养，但没有必要认定我是站您的对立面来砸场子的，这个您过于紧张了。

概括一下，我说的其实就这几个意思：

1，东西方思维不是对立的

2，思维不是导致东方没产生现代科学的决定性因素（有影响，但有更深层原因）

3，儒化对东方思维的影响有一个漫长且演变的过程，这里面的机制您没有表述清楚。

关于第一点，我觉得其实您也是认可的。我的观点是东方思维可以包容并且必然包容西方思维，不过西方思维自己未必这么认为。西方思维一个重要的倾向是还原论，即把一个复杂的问题（比如为什么中国没有催生现代科学，中国近代为什么没有加速发展）还原到若干对立的范畴上去，比如您对东西方思维所作的一系列概括，这些概括并不是有错，但有偏颇之处。我从绘画的角度做了一点说明，您就认为我是您的对立面，认为我是在反驳您，这恰恰是我说的，您的这个讨论框架基础就是二元对立。您针对我观点的批评，包括那一大段所谓避免“极其厌恶情况”的预先声明，并不是对我观点的厌恶，也不是对我辩论方式的厌恶，而是您对二元对立架构本身的厌恶，即这个简单的模型可以说清楚一部分问题，还有一些说不清楚，还需要打补丁。而您自己是很清楚这种局限性的，所以对我打补丁的行为很反感。据我总结，所有形式逻辑很好并且偏好这种思维的人，都有这种内在紧张感。不过我讨论(PK)的基点是这样能激发我的思维活力，如果这会造成您的不快，先致歉了呵呵。

至于这个美术的问题，我说“西方绘画到毕加索后就很难发展了，陈丹青说美术在摄影成熟后就没有存在的价值了，实际上说的是西方绘画。”您认为我诬蔑您贬低东方艺术，进而我要通过打击西方美术、西方思维来攻击您的观点，来挺东方艺术，来弥补我受伤害的感情。这实在是欲加之罪了。首先，“西方绘画到毕加索后就很难发展了”这不单是我前面观点的合理推论，也是一个客观事实，而后半句是陈丹青在一个公开场合发表的观点，他是学油画出身的，所说的必然是针对他这个领域而言，就事论事，这里面贬低了谁，抬高了谁，谁的感情受到了伤害呢？如果您从发展的角度说，中国绘画从诞生之日起就没有丝毫的发展，无非是花鸟虫鱼，才子佳人吗，无非是亭台楼阁，帝王将相吗，我也完全能接受，不会觉得感情受到伤害。何必用“诬蔑”这种重量级的词汇来对待一种批评性意见呢，呵呵。

关于抽象/形象的问题，这个我确实没按照您所说的抽象的概念来论述。您所说的抽象，实际不是指西方绘画的内容，而是它背后存在的空间构型和几何规律，这些东西是支撑西方绘画的骨架和内在本质，是这个意思吧？关于这一点，我有必要详细论述一下。

平面艺术的发展方向，可以总结为一句话：在有限的容量内涵盖尽可能多的信息。美感是一种信息，立体感也是信息。学过素描的人都知道，有立体感的要诀是一定要有光源和阴影，也就是通过明暗变化来确立物体的空间位置感。

但这是针对静物而言，如果发展到影像就有些区别。一个运动的物体在银幕上留下的是个模糊的轨迹，要使运动影像具有立体感，诀窍是一定要具备上下、左右、前后三个轴向上的运动，不然就会平面化。好莱坞电影好看的秘诀就在于它一定具备三个轴向上的运动。

但这些仍然是不够的，卡梅隆为什么要力推3D电影？就是因为他要保持好莱坞的技术领先性。我们知道，目前的3D技术是用人两眼的视差来对物体的位置产生判断，进而增强运动物体的立体感。不知大家看了《阿凡达》有没有这种感觉：里面的物体太多了，有点“满”的感觉，一部电影看完觉得很累。这实际上是卡梅隆在测试观众对3D影像信息量的承受极限。而他下一步的措施就是提升目前的影像帧率，进一步提高信息量。【文摘】48帧带来了什么？电影的下一个技术革命

那么再下一步是什么呢？我预测，就是《星球大战》中机器人R2D2为卢克播放莱阿公主求救的那种全息影像。

这种影像不仅本身就是立体的，更重要的是随着视角的变化，可以观察到物体的不同面，这个就是信息量的提升，也就是您所说的“立体思维”。而这种思维体现最明显的就是《黑客帝国》中率先出现的“子弹时间”。

但所有的这一切，都有一个前提，就是“时间不动”，即在多次观察的过程中，因时间变量的变化而导致物体状态的变化是可以忽略不计的。（“子弹时间”是用Ｎ台摄像机组成的环形阵列拍摄的。）理论上，多次观察的结果必须保证在同一个时间点上，才能保证还原出“那一刻”的全信息，而东西方思维恰在此处体现出本质的差别。东西方思维都承认纷繁复杂的现象世界后有抽象的内在的本质。但观察必有时间性，而西方思维或者说西方科学成立的必要前提是，多次观察的效果是均衡的，对于时间是平等的，而东方思维质疑的恰恰就是这一点。东方思维认为物体在不断变化，在一个相对短的时间内所抽象出的规律，未必能无差别的应用于所有时间内的所有物体。量子力学的成功实际上已经证明了这一点。对于复杂系统更是如此。

总结来说，西方思维或者说形式逻辑的特点可以概括为两句话：“形式相同，可以套用”，“多次重复，效果不变”，用一句话就是“一根筋”。而东方思维的突破或者包容性在于，它承认一根筋的有效性，但西方思维是自洽而不完备的，在上述两个前提存在的情况下，西方思维是一种经济的解决方案，而在此情形之外，便是东方思维的用武之地了。

如果您质疑我的观点，不妨先说明一下，为什么儒家思想必然不能催生逻辑思维。您已对我高挂免战牌，不过这是您自己提出的观点，还是可以继续展开的，不必自我限制。

• 赞！
• 你要注意西方思维的还原论窠臼