主题:【时事】傅副外长的访谈 -- 红绿
首先,您说了
英国人为了避免自己的空军在不列颠空战中被摧毁,率先轰炸德国平民,从而把希特勒的空军引向轰炸英国平民的报复性攻击上,从而保全了英国空中力量。这不野蛮吗?
然后您说了
我认为您表达了
1成王败寇
2都很野蛮
3自我正义,
这里我的总结应该没问题吧?
然后我据此反驳说
来表达我认为"1和3是不正确的"的观点,这里确实有"有些造成残酷结果的行为是正义行为"的观点.
您接下来用
而二战是一战的延续。
这样的话语来回复我,我认为你的意思是"二战中盟军方也不怎么正义"这个应该没什么问题吧.
然后您说了
这句话放在这里比较突兀,我不太明白您想继续表达"盟军方不怎么正义"还是想表达"屠杀平民不正义"的观点."屠杀平民"当然不正义,盟军方有多正义或什么行为正义什么行为不正义这个就要扯远,我以为我们在"抗击法西斯是正义行为"这一点上有共识,所以用
来重提"正义非正义"的观点,表示我们可以这样来看战争.
然后您用了
这种结果明显不在我暗含的"某些残酷结果"里,这个行为也绝非正义战争必须行为.然后又有这句话
我认为您的问题在于把正义和恶行捆绑在了一起,这种恶行和正义不正义关系不大,炮轰这种恶行的时候不要顺带把正义陪上.
于是我说
提醒要把这两者分开,然后我提出
表示您这样把恶行和正义放在一起只能否认正义.感于您执着于"恶行",我提醒您
战时行动很重要,有错误可以改,不要纠结于此.
然后您就说我制造了靶子,说我转进了.我这人思维不够犀利,有些东西不能直接看透,但我觉得我的回复还是没有跑题的.
- 相关回复 上下关系8
压缩 10 层
🙂针对同样的暴行,德国只谴责苏联不谴责盟军,我是要鄙视的。 说了就走 字143 2011-09-02 20:28:31
🙂触犯军纪自有军法,难道这些否定了反法西斯的正义性么? 5 过函谷关 字613 2011-08-31 20:46:27
🙂我的说法都摆在那儿,你不要自己画个靶子攻击。 说了就走 字339 2011-09-02 19:57:23
🙂梳理下过程
🙂你总结的有些和我的意思接近,有些完全是曲解。 说了就走 字678 2011-09-03 02:21:20
🙂也多谢对我的回复 过函谷关 字110 2011-09-03 05:06:36
🙂说句实话,苏军军纪差那是有名的。强奸是不算触犯军纪的 4 foursea 字659 2011-09-02 01:26:36
🙂民间有人认为苏军进东北时也强奸了不少东北妇女。 说了就走 字834 2011-09-02 20:14:40