主题：【原创】回复旅德精英：中国铁路人的骄傲和荣誉 -- 忘情

西方确实可以在其国内进行文化封锁，问题在于这个世界的信息是流动的，就好像当年西方可以采取各种办法来渗透进苏联被封锁了得文化界一样。

西方本身对自己国内的文化封锁，导致其文化的单一化也会使得其受众产生厌倦感，如同国内的人老是听政治课上的老生常谈听到很烦一样。

如果中国学者可以在各种国际场合中发表各种让西方人听了耳目一新的见解的话，那么处于僵化了的或者按照尼采的话来说上帝已死（西方文化凭借自身已经陷入围城很难突围）的西方民众即便是在西方传媒的文化封锁中，依然会有很多民众接受中国的声音，并且会对西方自己的文化封锁越来越不满。

关键在于中国学者要善于阐释中国文化，中国精神，中国制度的深刻的内涵，深刻的合理性，这首先需要学者善于概括，要敢于发声。

中国学者的一个普遍的问题，即便是在比较公正一些的环球时报上发的一些中国学者的声音，他们的文章往往是这样写的：

某个欧美学者这么说，然后某个欧美官员这么说，然后某个欧美记者这么说，某个欧美的老百姓这么说，欧美的民意调查如何如何，总的来说，就是没有自己认为怎么样怎么样就是只有欧美人认为怎么样。

这里面有文化自卑的原因，也有中国教育从小学开始，就开始过分的强调知识的记忆，而对归纳、分析的逻辑训练进行得太少有关，如果以电脑来打比方的话，就是中国教育就是负责给每个人输入各种信息，每个受教育的国人的大脑里记忆了很多东西，就好像电脑里面存储了很多信息一样，但是存储了很多信息的电脑并不一定是好电脑---当然存储了一些类似于操作系统那样的系统软件还是有用的，问题在于人们存储了更多的是对自己无用的从而针对自己而言是信息垃圾

分析处理能力类似于CPU的能力，中国的教育并不强调，即便是到了硕士博士阶段也如此（我看了一本某位“经济学家”给他硕士生上的课的快记记录，同样是满堂灌，就是他在上面讲些不知所言的“知识”硕士生们埋头听课）

中国人可以说是被中国教育给耽误了，导致归纳---相当于亚里士多德这位希腊逻辑学鼻祖强调的由众多个体总结出相同的群体特征的一种逻辑思维，分析推演---由群体特征推导到个体特征的逻辑思维---特别是前者，表现在对概念的边界的界定，对概念内涵的界定这样的逻辑思维中国的课堂上有进行过这样的训练吗？

中国文化恰好有众多的包含着极其丰富内涵的汉字，其内涵丰富，但是其概念的边界，概念的准确含义是什么，需要学者们惊醒认真的 界定。

而在这个过程中，学者们首先需奥的是敢于发出自己的观点，不要老是说什么这个欧洲人怎么认为，那个美国人怎么认为，而要更多的说我怎么认为，因为......,那个人（不管是中国人，欧洲人，昧国人，日本人）不对

对欧昧目前遭遇到的政治困境--环球时报目前比较关注这个，一些学者转达了很多西方的声音--各阶层的都有，但是为什么你自己不发表你自己的看法呢，你认为欧昧制度困境的根源在哪里？要怎么解决呢？

如果中国学者给出的分析和建议具有相当的逻辑性，那么显然可以对中国声音的传播对中国话语权的壮大有极大影响，老是当老外的传声筒，人家要尊重你都难。