主题:从转基因麦卡锡主义李森科新自由主义看西方政治对科学的高压 -- 思想的行者
反转派立论的基础,就是转基因的结果一定是危险的,相应的“自然过程”的结果就一定是安全的,这个结论究竟是怎么来的?
从科学角度来说,如果人类十几万年始终吃一个固定的物种,是可以认为是人类进化出了对这个物种的适应性。但是现在人类所吃的东西,很难说有这么久的历史,许多都是近一、两千年才开始吃的,更不用说我们所吃的主食,是不断经过杂交选择,很多是非常新的。
所以我这里想请反转派明确一下,你们是否确认自然界存在这样的机制:
自然的过程就是对人类有益的?
我们所吃的东西,在自然演化过程中必然是朝着有利于人类的方面发展?
自然杂交的过程中,主食作物与同物种野生植物发生的种种基因变化,必然都是适应人类健康需要而不可能相反?
换句话说,就是人是万物之灵,受“自然”所保佑的?
上面这种想法或多或少的存在于许多人的心中,但是至少从科学角度,它是错误的。
大家应该关注在讨论转基因问题时这个对自然的迷信问题,这不只是争论技术的问题,而是争论基础的问题。许多反转派就是从对自然的迷信出发,对他们认为的“非自然”的转基因技术充满了恐惧和敌意而进行攻击。
这当然不是说转基因就是安全的了,它只是人类的一种技术而已,有巨大的价值也有风险,但它并不是一种“邪恶”的技术,因为违反了什么“神”或“自然”的意志,一定会遇到必然的失败。
- 相关回复 上下关系7
压缩 17 层
🙂真的只转了一两个基因,而不是一组基因? 思想的行者 字32 2011-09-07 12:04:48
🙂cry1Ab或者cry1Ac njyd 字0 2011-09-07 21:40:32
🙂你说的这两个貌似是蛋白质而不是基因 思想的行者 字83 2011-09-07 22:04:52
🙂问个关于天然和转基因的问题
🙂我的观点是转基因很可能有害,不是说转基因一定无害 1 思想的行者 字1376 2011-09-06 12:09:18
🙂花生过敏 1 苏迅 字36 2011-09-06 03:19:39
🙂过敏意味着身体的免疫系统受到了损害 1 思想的行者 字166 2011-09-06 12:11:48