五千年(敝帚自珍)

主题:悲哉,壮哉 ─ 苏联、南斯拉夫、还有利比亚 -- seasonsyan

共:💬1096 🌺9619 🌵658
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 两点商榷和一点赞同

商榷1.当年的学生不是为了柴玲王丹方励之才上街的。柴玲王丹等对最后的结果负一定的责任,并不表示学生是他们的私家军,把对柴玲等人的看法引申到学生整体,这一点值得商榷。

商榷2.

全中国,不是那些城市的大学生才算人心所向,十几亿人中,1989,几亿农民动了?几亿工人动了?想给当年的暴乱正名,想给当年学潮打上“天经地义人民拥护”的标签----您还得争取到全国的多数,不是随便哪个人,哪个群体,就可以代表中国人,代表历史。

看样子,你是以全国人口的简单多数来确定民意的。

49年共产党夺取政权的时候,党员400万,军队500万,加起来不到900万(多少有点重合的吧),占当时全国人口4亿5千万的不到2%。按你的说法,49年的共产党不代表了中国人,不代表中国历史。

1919年五四运动爆发时,北京的游行学生才3000多人,当时中国人口之已经有4亿多人,这3000人连全国人口的10万分之一都不到,乃沧海之一粟。按你的意思,五四运动也是动乱?

所以我觉得你的人口比例的说法值得商榷。

3.赞同:推翻恶政的才算革命。也就是说,我们只执行正确的决策。

问题1:如何界定仁政还是恶政?社会是由各种矛盾堆积而成的,对土地利益集团的仁政往往是对失地者的恶政。仁政还是恶政,完全取决于屁股。葡萄的帖子里说了个事,农村老大爷用当年对付日本鬼子的办法,自已埋地雷对付拆迁。我原来在南京是就曾经和造二桥时的拆迁失地农民接触过。如果这些人到市政府游行,你如果是市长,你怎么办?我提醒你一下造二桥时葛塘镇的农民完全是国家征地,还不是商业开发。

问题2:面对激化的矛盾时,由谁来做决定?一团和气的“和谐社会”是不可能的,矛盾永远存在,有时会相当的激化。这时候,由谁来确定是“反映了民意”还是“被幕后黑手操控”?当年是老邓是军委主席,做了决定,我们不去说它,下次呢?是不是“只要军委主席做的决定,就一定要服从?”

所以,你这个意见我是赞同的,就是不知道怎么去实现。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河