主题：【原创】群众的智慧 -- 淮夷

几个重要的前提：

1）人群要具备一定的规模，换言之，分散性够强；

一定规模，是什么人数?

分散性够强是以什么标准来决定？年龄分布？社会阶层？教育背景？或者几个指标的range是什么？

没有一个可以量化的标准，这个所谓前提就是人说出来的。你说他有，它就有，你说它没有，它就没有。

2）每个人皆能做出独立决策；

能做出独立决策的定义是什么？比如说，一个人，如果有轻微的失忆症，又或者喝酒喝醉了，又或者由于工作环境处于高度紧张的状态，是否能够算着能做出独立决策？又或者，如果一个人他在经济上依赖另一个人，比如年老者对子女的依赖，这样算不算能做出独立决策？

这项前提，如果没有限制条件，基本上也是空话。你说他有，它就有，你说它没有，它就没有。

3）所解决的主要是“认知问题”，意即，找到一个孤立事件的真相，不论这事件是牛重、室温、软糖个数、抑或事故灾难的成因。这些问题一般来说总能找到唯一的正确解。

孤立事件的定义是什么？

把事故灾难放在“孤立事件”是否不当？虽然事故灾难的成因通常有一个正确解，但是正确解可能有几个因素。比如说，两辆车相撞了。前一辆车的驾驶员喝醉了，但是行驶过程中基本上没有犯规，后一辆车的驾驶员状态良好，但是在行驶过程中超速并且忽视交通灯。而若不是当天下雨地滑，车祸本不会发生。而同时，如果不是公路修道迫使后一辆车改道，车祸也不会发生。因此一个事故的发生，常常有几个因素交叉影响。很难想象根据群众的智慧，可以把事情的前因后果还原。当然如果你说的是对一个事故判断谁是谁非的问题，那就不是crowd wisdom的问题了，而是mob politics的范畴了。

以上三个前提，如果没有一个可以量化的标准，则任何讨论都是空对空的。因为任何反例都可以被解释成不符合其中一个前提而被推翻掉。