主题：请监察车雨田出来说话,给个合理的解释 -- 猪头笨笨
共:💬17 🌺17 🌵6
建议少用2.1.7判案
这条规定客观标准不清，主观性太强，不容易让人信服。
“恶意纠缠过去的事”是要借上下文并听闻双方诉辩之后才能做出正确判断的。目前河里的判案机制限制监察看上下文（这点利弊都有），同时控辩双方不能通过辩论揭示事实。因此判断啥是“恶意纠缠”，哪个是“过去的事”，是很难的。
印象中，这条违规事由早已废除，只是后来为了处理littles才又被搬出来的。——听说而已，若不属实请达人纠正。千万不要举报我“恶意纠缠过去的事”啊！
关键词(Tags): #版务，
- 相关回复 上下关系6
🙂其实，就你那个被举报的帖子来说，我还是很支持你的观点的。 3 嘉英 字514 2011-09-18 22:41:09
🙂体育裁判无需解释判罚，意味着舆论和纪律不能监督黑哨？ 说了就走 字289 2011-09-19 10:11:35
🙂建议少用2.1.7判案 frnkl 字50 2011-09-18 15:23:27
🙂目前河里的判案机制不适宜判断啥是“恶意纠缠过去的事”。
🙂我也觉得没必要解释 1 大水 字0 2011-09-18 12:06:13
🙂这个没有解释的必要。 njyd 字0 2011-09-18 11:37:26