主题：侃侃而谈道德经（50） -- 唵啊吽

其与大道的悖逆，还是可说的。

这些认识都是相同的，你再

我们说，老子不是要禁欲——他不是在制定国策，而是在明事理。就像在说“离开生存状态就是死亡状态”一样。

是的，对于我们人生来说，大家都知道生和死。你的“谁不知道啊”觉得老子没必要在这里说理，正好和我的“没必要 强调生死过程”相对哈

但是，你有没有联系第二章的美恶有无难易长短高下音声前后思考呢？那些相对的概念谁又不知道呢，老子有什么必要讨论呢？

所以，我觉得老子的大道就是在讨论相反相成的道理——你既然要离开浑然一体的道独立门户，只想得到“一”那是不可能的，必然产生连锁反应，一定有相反相成现象出现。

普通人和“上等人”有不同吗？当然没有。既然没有，那么如果在“上等人”身上发生的事会出现一系列“副作用”，那么，换到发生在普通人身上了，会怎么样呢？就不发生吗？？

我想，你是接受老子要说道理给“上等人”听，让他们尽量减少情和欲的吧？那你有没有想过老子这正是在“灭人欲”呢？

不能否认，这就是灭人欲。

但是这个灭人欲和儒教的灭人欲一样吗？我觉得有本质不同。不知道你如果仔细推敲一下，会不会认同我的结论呢？

再举个例子：毛泽东“为人民服务”“灭资兴无”“向雷锋同志学习”是不是“灭人欲”呢？我觉得没有必要避讳，就是实实在在的“灭人欲”。

问题在于，这个“灭人欲”的目的是什么呢？是为“灭人欲”而灭人欲吗？这就是实质啊！他的“灭人欲”是有目的的啊，什么目的呢？是为了“兴”“人”欲啊？这不是矛盾了吗？不矛盾啊。看啊：“为人民服务”是不是“人欲”？“大”人欲。“灭资兴无”是不是“人欲”？底层更广大的老百姓的的“欲”，“向雷锋同志学习”是不是“人欲”？社会主义道路通向共产主义理想的“欲”——没有众多雷锋式的大公无私，不要说“虚无缥缈”的共产主义，就是真正的社会主义也不可能坚持。

老子不是在“灭人欲”。

在老子看来，不论“上等人”还是普通“人”或“民”，只要是讲情讲欲，不用说，都是违背大道的浑然一体的。但是，既然既成事实地产生了万物，产生了人类，老子从大道的层面上降了格继续谈论这个问题。事实是存在的，大家都看得到，所以，我说，不需要老子描述。老子在这里是以事实为基础说理。

说什么理呢？多动是为了生生，生生是情欲强烈的表现，而生生的结果就是进入死地——因为，生生就意味着由弱变强。求生是情欲的表现，求死是情欲的表现。民众的求生就会加速进入死地也是情欲的表现——至于加速的方式，各不相同。这些是由道决定的，一视同仁，可不分你是统治者，还是普通人。

因此，不能说，谈到普通人，就不能禁欲，谈到统治者，就要禁欲。

我们知道，儒教的禁欲那是统治者愚弄老百姓的伎俩，他们要老百姓禁欲，他们自己却该干什么干什么。就像普世精蝇们，表面上在高喊改革，自由，法治，他们要改的是什么呢？是把别人的东西改变成他们的，不改完不罢休；是把别人的自由都改完，他的自由倒随心所欲而不被追究；是把法律条文制定得多多的，他需要制人时可以直接搬过来用，他自己的言行和条文发生冲突时，他可以采取装聋作哑的方式规避……一句话，表面上光鲜，但缺乏真正的推己及人精神

你说，这是真的“禁欲”吗？

哈哈，谈老子，本来就是普世哈！