主题:中国反思路人冷漠,外媒关注女童被压 -- 唵啊吽
1、根据日常生活经验分析,原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外,还有绊倒或滑倒等自身原因情形,但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实,被告也未对此提供反证证明,故根据本案现有证据,应着重分析原告被撞倒之外力情形。人被外力撞倒后,一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人,如果相撞之人逃逸,作为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点在人员较多的公交车站,是公共场所,事发时间在视线较好的上午,事故发生的过程非常短促,故撞倒原告的人不可能轻易逃逸。根据被告自认,其是第一个下车之人,从常理分析,其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事,更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人,而不仅仅是好心相扶;如果被告是做好事,根据社会情理,在原告的家人到达后,其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院,然后自行离开,但被告未作此等选择,其行为显然与情理相悖。
粗体那段,画蛇添足啊!
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂彭宇案告诉我们做什么都可能错,而这个又告诉我们,什么不做 15 楚庄王 字286 2011-10-19 05:24:10
🙂彭宇案有两个问题 6 老老狐狸 字1454 2011-10-20 23:22:01
🙂问题就是第一段太违反法律本意了, 3 桥上 字290 2011-10-21 04:02:22
🙂可能是现在法律科班生的通病
🙂我觉得“反证”,在中国被滥用了 石匠老唐 字302 2011-10-24 10:24:04
🙂判决第一段写的莫名其妙。 2 老老狐狸 字377 2011-10-24 23:13:46
🙂彭宇案那个法官不是科班生,是学中文的 4 woshimajia 字976 2011-10-21 08:29:27
😉多谢,我看到的是法学硕士 1 老老狐狸 字127 2011-10-21 08:38:45