主题:中国反思路人冷漠,外媒关注女童被压 -- 唵啊吽
这好象不是思想入罪。除非此案可以做悬案,那么以后凡是这种两人之间说不清的事,都可以不管——我想从古到今,古今中外都没这样干的。如果必需断案的话,我觉得此案不是思想入罪型,应该算是推理型的。
那:
所以彭宇在派出所笔录和初审、一审这些地方才会留下‘是徐老太撞彭宇’的呈堂证供。我想:这应该是事实。的确是徐老太赶着上车,才会跟第一个下车的彭宇撞在一起。
当然,万分之一的可能是徐老太自行跌倒,正好趴在彭宇面前。所以后面才会根据彭宇陪到医院还交药费来判断:彭宇是在赔偿受害者。我个人的常理是:一般路人陪着到医院已经可以了,把伤者交给家人和医生,你还有什么不放心的?还陪着挂号拍片拿药做什么?只有肇事者才会走不掉。当然,这“走不掉”是没办法拿出任何证据来的。
以上全是分析。这跟思想入罪大大的不同吧?
矮油,我差点忘了我谈彭宇案的目的了:我在这里不是为了证明彭宇有罪,我谈这些彭宇案的疑点只是说明法官那样判也有逻辑可循。那么,作为媒体人应该比我这家庭妇女更识文断字,是非明辨,为什么视而不见,要一面倒地拿住一个“助人有罪”来批判?是不是真相不容诡辨,于是只好挥起道德大棒,把对方搞臭批臭,于是真相就不再为人所知,然后他们就赢了。
媒体倚仗自己强势的话语权,指鹿为马,为所欲为。新闻只按自己的心意剪辑,绝口不谈客观事实,一味地批臭对方,象徐老太象18路人这些话语权弱势群体。以强凌弱,这叫‘做新闻’吗?他们有职业操守吗?甚至有做为一个人的操守吗?——这才是我想说的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂我想:在法官眼里当事的双方都是人民 泥忆云 字216 2011-10-26 06:49:00
🙂如果有人说你撞了她,你不应该第一时间说:你胡说 2 泥忆云 字1714 2011-10-26 01:41:40
🙂在彭宇案出来之后,俺也是持反对意见的。 1 天煞穆珏 字433 2011-10-26 23:54:25
🙂两个人之间的事,举证是非常难的。
🙂这天下并不是所有的案子都找到证据判的,为了避免钻牛角尖 1 天煞穆珏 字260 2011-10-27 06:37:11
🙂闲聊一个:如果一个受虐的妻子,举证不足 泥忆云 字230 2011-10-27 06:59:41
🙂人们对彭宇案及许云鹤案的反对来自于恐惧 2 cgangcm 字348 2011-10-27 04:35:42
🙂难道你不恐惧:有人撞了你,却说自己见义勇为 泥忆云 字636 2011-10-27 06:48:50