主题：【原创】铁血文革 -- 时光行走

西西河的河友总体来说还是挺有意思的，发个帖子喜欢象写论文一样，查一大堆资料，动不动就搞个引文，粘个连接--对我是大有益处的，其实这些都是背书，关键是你背的书要符合你的逻辑和你认可的事实，之所以这么说是因为每个人的逻辑未必是一样的，比如说我引用的你的那段质疑，我用我的逻辑得出了中国的科研工作者需要文革来干扰来斗争，显然这是荒唐的结论。那么问题在哪里？我的逻辑里有个基本判断标准是科技工作者的价值在于他们的科研成就（是指整体的而非个体，那个著名的公式99%的汗水+1%天才其实还有点遗漏，应该还加点运气 ，所以我不用这个标准判断个体的科研人员），事实是改开后30多年中国的科技工作者拿得出手的科研成就没有文革十年多，你可以对这个事实质疑么？如果你认可这个事实，那么你能用你的逻辑给个合理的解释么？我用我的逻辑从你摆的事实（文革的科技成就是科技工作者排除文革干扰的结果）中得出了荒唐的结论，我是不认可这个结论的，那么只能是你摆的事实有问题了。

其实我并不认为文革没有问题文革就是好就是好，文革中受打击的知识分子主要是社会科学方面的（在这里表个态就是我认为毛的眼光确实很不一般，真是洞彻历史和未来，仰慕一下先--同样的我也不认为这其中的每个受害者都是应该的，尤其是老舍先生这样的人），自然科学领域的知识分子受影响的也不少，总体来说还是极少数，就算这极少数我也认为是不应该的，这也导致了很多科研工作者对文革的巨大反感。按我的认识，知识分子也不是毛发动文革的主要目标。象白专这样的上纲上线的做法当然是文革的毛病，但对于文革中打倒权威我觉得也不全是坏事，或许文革中的那些成就就跟这个有些关系，反面的例子是非典时的那个中科院的病毒学权威，科学的进步本来就是不断的突破权威的历程。权威横行的时代，象袁隆平、屠呦呦这样的人有没有机会？貌似袁隆平只有中专学历，成就出来了在改开的年代还进不了中国科学院院士行列，屠呦呦当青藁素项目组组长的时候只有39岁，本科毕业而已，研究领域是现在很多医学院的学生都不屑一顾的中药研究。

还有你的其他一些质疑，感觉你信心很足，你真的做过调查研究吗？列几条在下面：

其他的不是很熟悉也懒得去查证，暂且不管了。总的来说，你的质疑只有几项科研成就的时间点确实是作者需要注意改正的。。。