主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn

重庆做的几件事，打黑、唱红、经济。打黑这件事争议最小，拥护程度最高，甚至就算是右派内心里多半也支持：就算是搞运动，也总比以前某些地方飞车党、砍手党横行以至于冒着生命危险去到火车站好的多。唱红这件事属于选边站，支持与反对的人泾渭分明，不过在当前的形势下，选边站也未必就比骑墙的风险更大，这倒也没有别的好说的。

反倒是经济这方面，现在给人的感觉是热火朝天形势一片大好，但严格地说其实还是让人有一定顾虑的。重庆现在的政策，从本质上只能说还是与九十年代很相似，一方面大手笔招商引资，另一方面利用个人关系政治寻租从中央拉项目，还有一方面估计也是利用个人关系从银行搞来信贷。实际上这些与他当年在大连的做法与思路区别并不是很大。

当然，现在薄是重庆的书记，那么利用自己的个人关系为重庆谋利益，帮助重庆经济，这也无可厚非理所当然。地方领导人既然不是中央领导人，总不能不为自己地方谋利益，反而为其他地区谋利益吧？不过反过来讲，重庆的这些做法，显然也只能在极个别地区推行，不可能全国都这样学。

如果说有区别的地方，大概一是顾及民生多一些，比如说农村学生的牛奶，二就是在现在的私人资本日益做大做强的大趋势下重庆反而多少加强了政府为主体的资本力量，笼统地可能可以算是国家资本主义。这两点可能是对全国的思路有借鉴。但如果仅仅单靠顾及民生、国家资本主义，那么在经济上造成的声势显然不可能如大招商、大手笔、大项目、大企业来的“痛快”。

所以这就好像是一个悖论：国家领导人需要考虑的是国家的全局与平衡，不能将自己的目光仅仅局限在某一地区的利益上去，不能仅仅指望“跑部”前进或者用个人关系来上项目拉贷款要政策。因为地方的书记还可以“跑”国家部委或者银行，但中央的书记可就没有世界的“部委”或者银行可“跑”了。

但国家领导人又通常是从地方上去的，为了让自己的身份从地方领导人转变为国家领导人就需要政绩，而中国的地方领导人出政绩最有效的手段还只能是“跑部”前进，这个来的最快，效果也最好。而其他的任何手段，资本主义的手段也好，社会主义的手段也好，都像温吞水一样，很难马上就看出政绩来，需要“长期”才能见效。而地方领导人通常在一个地方也很难等得起这个“长期”。

当然，“跑部”前进是当前体制造成的，在体制内按照体制的规律办事无可厚非，很难为此指责薄。但重庆的经济最大的忧虑却不在这里，而在于重庆的信贷扩张（或者说杠杆）似乎步子太大了。高杠杆既可能放大经济繁荣，也是可能放大经济萧条的。这样一来接下来几年中国的经济整体情况对重庆就显得极其重要，一旦中国经济表现不如预期，那么在此之前的大项目大企业大手笔可能也会马上成为大负担的。