主题：战略动态系列（一）朝鲜二题 -- 南渝霜华

齐思嘉

如果说有能同时赢得西方战略家和民众关心的中国政治问题，那肯定就是西藏问题。在近期美国重要刊物《新共和》中，习惯以“人权”要挟主权的艾伦博克（Allen Bork）又为藏民大大控诉了一番。然而，这次矛头直指的却是尼泊尔。

尼泊尔的重要性从地理上可见一斑：几乎被西藏包围，而南方又面临着印度带来的压力；在文化和宗教上尼泊尔同西藏地区又有相当的亲缘性，这就决定了尼泊尔的命运。博克的文章《中国“炫耀局部肌肉”以威吓西藏的新一轮出击》提到，尼泊尔面对两个拥有核武的国家，势必只有采取左右逢源的策略。中印关系才是深入理解尼泊尔及西藏问题的必要前提。

似乎尼泊尔的困难就在于，该国实际上是西藏偷渡者的避难所和中转站，为此1990年尼泊尔政府同联合国难民署之间还有一份“君子协定”，要求在藏民偷渡过境后“放他们一马”。在如何对待藏民的问题上，中印双方均试图观察尼泊尔新政府的表现——一边是坚决制止西藏分裂的中国，另一边则是同时容纳了西藏流亡政府、达赖喇嘛和民主制的印度，印度的背后则是高呼“人道主义”的西方人。眼下占据主动的一方似乎是中国，的确，中国一直不愿在西藏偷渡者问题上松口。但是，这真的只是中国单方面的行动吗？

显然没那么简单。尽管自08年起，中国便以对西藏拥有主权为“核心利益”向他国提出要求。至于对尼泊尔，更是要求多多。中国肯定会尽可能要求切断尼泊尔同西藏分裂势力的联系，其中就包括西藏偷渡者的管理问题。博克认为就是在偷渡的问题上，尼泊尔一再受制于中国，最终使得藏民的基本人权没能得到尼泊尔政府的保障。文中提到尼泊尔是如何违背了同难民署的“君子协定”遣返偷渡者的，甚至猜测中国政府为此贿赂了尼泊尔警方，而中国驻尼泊尔的官员探访西藏偷渡者的行为，也被认为有损偷渡者的“安全”。可这些最基本的维护主权、履行政府职责的行为，在博克看来都是“过分”的。

中国试图在西藏问题上维护主权及领土完整，在一些西方观察家看来永远没有正当性可言。可是国际社会以西藏问题危害中国的主权，那样就正当了？博克以一种愤慨的腔调，提到了不少相关细节。中国多次要求遣返偷渡客，都因遭遇各种国际势力的干预而被拒绝。更有证据表明，西藏流亡政府的背后是大量外来的“期望”，例如，经尼泊尔离开西藏的噶玛巴很可能就是达赖之后流亡藏人的主要领袖。而华盛顿方面的外交官，也竟然大费周章地到尼泊尔访问偷渡者的定居点。

那么，在博克眼中尼泊尔究竟该如何对待偷渡的藏民才好呢？当然必须杜绝中国势力的影响（连孔子学院也是很“邪恶”的），向印度及流亡政府让步，这样偷渡藏民就能进行“宗教和文化活动”（包括任何策反中国的活动）。而从一位令人惊叹的尼泊尔记者那里，我们发现，所谓最好的计划，就是让所有偷渡前来尼泊尔的藏民统一获得尼泊尔的“公民权”，否则就不足以表现尼泊尔已经是个“民主国家”了。博克相信，在尼泊尔，支持西藏才是主流民意，而尼泊尔对偷渡者的不公表现，根本就是受制于中国才会采取的集权手段……

博克最后还讽刺地指出，尼泊尔一旦对中国让步，就是无视自身主权的行为。这样看来，博克的判断标准也未免太不公平了：中国的主权必须让步于藏族偷渡客的“人权”，而这群人的“人权”必须由尼泊尔按照西方人的意愿运用其“主权”来保障——但至此为止，路人皆知，对博克来说，尼泊尔压根就是一个栖身于中-印、中-西格局中的一个有没有主权皆无关紧要的部分，只是因为同“西藏”这片战略要地沾边才忽然重要了起来。恐怕，同中国对主权的强硬要求相比，西方世界对尼泊尔的指手画脚才真正可恶呢吧？要知道，尼泊尔不过是碰巧夹在中国同西方想象之间的可怜小国，这样一个自身难保的“泥菩萨”，藏民想要指望它都是困难的——不管出于怎样的目的。可笑的只会是对尼泊尔抱有幻想的博克，因为他深刻地相信，尼泊尔眼下令人失望的表现是应对中国压力的“一时结果”。

其实像博克这样的西藏观察家所最不乐意接受的事情，除了西藏神话的破灭，大概就是，中国的势力在西藏周边地区已然无处不在了。