主题：【原创】阴谋论之从外部环境看共和国历史 -- 刘老实

一点回复：

1）关于当时的中美关系，可以参考美国当时的史料（不保证真实性），当时中美谈判的大门一直没有关闭。具体情况可以参考现在的缅甸，朝鲜和塔利班

2）没有永远的朋友，只有不变的利益这句话可不是说说就算了的，参考那段时间的中越关系，参考萨达姆和卡扎菲

3）交易就是交换，没有不能接受的条件，只有不够好的对价

4）条约只是一张印了字的纸，诚意多少执行力度都取决于对方的报复能力和决心

5）两国同时打中国的概率并不小，而且同时打的方式可以多种多样。想想波兰，想想99年的南斯拉夫。而且无论这个概率本身有多小，因为产生的后果不可承受，所以还是要尽全力防。此外我也说了是“美蒋”从南打。蒋可以光复大陆的

6）江西湖南的军阀没有原子弹，坦克和喷气飞机

7）说几个预案吧，a）苏联全面进攻，扔了核弹，土共高层全灭，蒋趁机光复南中国。b）美蒋光复大陆，土共节节败退，苏联划走东北西北内蒙，作为保护国和缓冲带。c）美国扔了核弹，说是苏联扔的，引发中苏开战。d）美苏同时打，会师于秦岭淮河一线

8）还是说波兰，当时最血淋淋的例子就是波兰，恐怕当时土共领导梦到菠菜都会惊醒。当然1956年后又加了匈牙利

9）49年的时候是美苏争霸，没中国啥事。一碗饭两个人吃已经很不爽了，来了第三个人，这两人吃的都要变得更少。而且还有可能另外两人一起联手把自己灭了。光是这一个猜疑，就足够美苏一起打中国的了。再说一句，美苏都欢迎一个任自己摆布的，柔弱的中国，但是没有人会喜欢一个独立自主又强大的中国

10）我这个是个阴谋论，鬼故事，不是真的，认真您就输了

再说一次，这个是我的立场看出来的历史，对土共那是极度的美化和洗地，甚至都是舔地了 认真您就输了

回归正文

之三

时间转到1951年，中美在朝鲜开打，为什么呢，因为美国一旦打到鸭绿江，中国东北就会变成美苏前线，苏联必然驻军东北三省。所以打朝鲜是为了不给苏联实际控制东北的机会

陈郢客写了好多文章，对这个问题做了详细论述，我表示他比我强，对他的说法我深表认同

美国为什么阻止土共解放台湾呢？不是跟土共有什么仇，主要还是为了维持岛链。这个可以参考美国50年代外交政策和军方政策的。不过这个岛链可不是为了防中国的，而是为了防苏联海军的。中国当时只有渔船，还真没有被人用岛链防的资格

于是抗美援朝打赢了，中国从棋子一跃成了棋手（借用陈郢客的话）

这一个抗美援朝的决策，中国就死了十几万人。做这个决策是很艰难的，死人是必然的，能不能打赢是不确定的，中国甚至做好了中美全面战争，“就当晚解放几年”的准备了。可是打了抗美援朝，中国的东北就不用被驻军，不用成为美苏前线了

顺带说一句，强奸民女不是美国大兵的专利，苏联大兵在这方面做的可是不比美国人差的。看看日韩今天（包括为美军服务的红灯区和酒吧），其实这些事也可以发生在我们的姐妹和女儿身上的。我是说，如果当时没打抗美援朝的话

于是有了苏联的援助，于是做了5年计划，包括经济基础决定上层建筑，所以为了运转计划经济体制的官僚体制也一起般过来了

怎么解读中苏分裂

接下来关于中苏分裂这一段的资料我没有仔细去查，有的地方说，苏联从1957年底开始就停止投资了，有的地方说，苏联直到1959年才把专家都撤出去，并且要求中国立刻还清外债，这个时间点我没看到原始资料没办法确认，所以只能说我自己的猜想了。也就是只看外部形式的一些猜想。

中苏分裂的关键可能是在1956年，也就是波兰匈牙利国内革命，和苏联最终入侵匈牙利这个时间点上。当时苏联毫不犹豫（一说是征求了中方意见，但是中国当时知不知道匈牙利在哪恐怕都是个问题）就入侵了不听话的匈牙利。好了，那如果中国不听话，苏联会不会也一样入侵中国，换个听话的政府呢？在当时看，苏联是绝对有这个能力也有这个意愿的。所以谈到联合舰队和长波电台的问题，中国就完全不可能接受了，这就等于在中国内部，有一部分中国军人，要受苏军指挥——这绝对违反了党指挥枪的原则，而且万一政变了，这些人就可能成为听话政府的核心力量，所以是绝对不行的。

所以接下来，可能57年就中止（暂停）了援助，就好象暂停乌克兰的天然气一样，接下来谈还是要继续谈的，看你是否服软。

如果真的57年就中止了援助，那58年发动大跃进，就可以理解，而且是政策的自然延伸，因为中央要表示，没了苏联人，中国经济照样转，而且转的更好！这个就跟46年在长春和四平打阻击一样，尽管军事上是不好的，但是为了政治目标需要，必须要打，经济也必须要搞上去，这样才有跟苏联谈判的筹码。

58年炮打金门，则可以看作是中苏矛盾期间对美国的一个信号：你看，我跟苏联有矛盾，我不想跟他玩了，你能不能别打我了让我解放台湾？如果能，那咱们就有的谈。同时也是威慑：别觉得我跟苏联有点矛盾，你就可以趁我弱来打我，我有大炮，有很多炮。

应该说，就是在58年，美苏同时夹击中国开始从一个虚幻的担忧变成了一个随时可能发生的现实的威胁。

我推测毛主席像差不多也是在这个时间前后挂到天安门上的（58-60年）

所以58年经济大跃进，一方面是为了弥补苏联撤出带来的经济发展断裂，一方面强调生产粮食，大炼钢铁，也是为了备战，防备苏联万一像入侵匈牙利一样入侵中国，恩，然后同时美蒋来光复大陆

后面三年自然灾害，有粮食却有近一百万非正常死亡，也可以理解为1）还债，不给苏联入侵的借口。2）保证万一苏联入侵，有足够的军粮供应3）表示天下太平，不让外界看出中国的虚弱

印度从59年收了达赖之后一直在藏南挑衅，想要入侵分裂西藏，但是土共一直不敢打，没法做这个决策，是因为根据当时的情报无法确定印度入侵的意图，到底是印度自己突然抽风了，还是背后有美国的支持，甚至是美苏的联合支持。后来在62年打，也是因为当时美苏正为古巴导弹危机吵的不可开交，估计不会有那个意志来联合支持印度。打了一下立刻就收兵了，也是因为古巴导弹危机立刻就解决了，美苏都有余力了。

说到印度，必须要说，中苏分裂之后，美苏立刻跨越了意识形态的鸿沟，联手武装了印度，比如62年，中国撤军后，美国立刻就援助了印度一批军火，而之后，71年基辛格秘密访华完成，就立刻跑去印度像印度承诺，如果再出现62年的情况，就立刻军援印度，支持印度跟中国对抗（不过这是印度自己说的，存疑）。

此外我觉得62年打印度打了之后立刻撤兵，就结果而言是一个非常好的决策。因为当时战争的最重要的目的，可能不是夺取土地或者杀死几个人，而是毁灭印度对中国作战的战争意志和决心。如果反击战的目的是这个，那这么操作的效果就真是太好了。那些被俘虏的印度士兵，看着自己一个连被中国一个战士打败俘虏了，而且打了之后中国还要给自己好吃好喝，之后随毫无理由的撤军了，撤军之前连缴获的武器都留下了，而且擦的干干净净，这究竟是种什么感觉？这就好像高手单挑，打掉你武器，再把武器交到你手里：刚才不算，咱们再来练练？。这种感觉。所以我猜测，当时被俘虏的印度士兵，对中国士兵，都有非理智的恐惧，因为自己被无法理解的人打败了，而且败的很惨，而且对方表示根本不在乎自己是不是又拿到了武器，这是什么样的蔑视啊，而且这种蔑视的背后，到底有什么样的信心和什么样的战斗力？完全无法了解。所以印军士兵就必须想办法把这个东西理智化，不然他们会发疯，所以他们活着回到印度之后，就会宣传中国士兵的恐怖，就好象讲恐怖故事一样，比如中国人都能生吃一头牛，比如中国人都用钢丝球洗澡，之类，类似这种故事。如果印度还想打中国，那这些人的恐惧，会导致军心不稳，所以效果应该还是不错的。

文革就是一个阴谋

我始终觉得文革就是一个阴谋，或者说，跟我们所知道的，理解的不太一样。因为现在大家谈文革，普遍都是说文革起因是因为个人恩怨，或者因为政策路线之争，或者是因为毛主席要争夺权力，或者纯粹就是当时中国的领导人都疯了。

我不信这个（想起葡萄说的，人信什么不信什么，真的会产生很大的差别）。我不信当时中国的领导层都疯了，都拼命争权。而且说实话，中国当时一穷二白，漫天漫地都是各种事，这个权力究竟有什么好争的？实在是，当时的国家主席，送给我当我都不想当，也不敢当，因为实在是压力太大了

而且我也不信毛主席一个人能发动文革。政治斗争就是人的斗争，没有人支持，一切都是扯淡。如果说毛主席自己可以批斗右派，那右派为啥不能批斗毛主席呢？肯定是因为还是有很多人，很多决策层的人，是支持毛主席的，右派是少数，所以才会被批斗，那支持毛主席，支持文革的这些人，又都是谁呢？包括后来文革写大字报，写在人民日报上，那别人就都看不见么，人民日报的编辑部就敢登么？登了之后没有论战么？怎么大家就都这么老实，决策层里的不同意见就全都失声了，等着看自己一个一个的被批斗斗死？毛主席不掌控军队，那军队为什么支持而不反对文革？毛主席也不掌控政府，那政府为什么也支持而不反对文革？宣传系统呢？各个地方政府呢？一个这么疯狂的决策，背后到底是什么思维？而且为什么在决策层中能取得一定的即使不是广泛的支持？

思考，但是找不到合理的答案。后来找到了唯一可能合理的答案，但是这个答案太不可理解了，连我自己都觉得很难接受，可是这个答案看起来却又是合理的，所以我只能把这个答案当作阴谋论，而不是事实，写出来，看看大家对这个问题是怎么看的，比如说能不能帮我一起从我的这个角度去解读一下文革这段时间的这些决策

因为时间问题（已经拖了很久了），只能非常简单的写写了，以后可能会写的更丰富一些吧

批判《新人口论》和英雄母亲

据黄河故人说中国还没爆原子弹的时候，苏联打算“外科手术”，说自己可以炸掉中国一半的人口，美国表示：那你想让剩下的一半走着占领莫斯科么？

这是一个政治笑话。

可是作为中国，这就不是一个笑话那么简单的了。为什么当时要批判《新人口论》？为什么要生那么多人出来？领导层难道不知道人口多了会变包袱吗？而且为什么要这么大力度的去宣传，要求多生，生的多了还有鼓励说是英雄呢？我想这么解读：

这个政策，只有在随时准备中国人死掉一半的情况下，才有意义，才合理。

现在我们都知道中国64年就造出来原子弹，有了核威慑。可是对于50，60年代的领导人来说，他们是没法确定依靠当时中国的工业和技术能力，能不能造出原子弹来，这个完全是未知的。所谓中国造出来了是一个奇迹，就是说，按照正常发展路径，中国是造不出来的（参考印度）。那如果骰子一扔，比如那么寥寥几个核专家都吃饭噎死了或者食物中毒死了，中国没造出原子弹，这可怎么办？到时候这个仗要怎么打？或者说万一苏联进攻了，有几万辆坦克跑过来，我们只有手榴弹，那靠什么打？

答案就是靠人打，靠人去死，去舍身炸坦克，十个人换一个坦克，甚至更多，几百万人换一个原子弹，这样换，去打

苏联可以来打我，也可以用核弹炸我，美国也可以一起来打我，但是我人多，你杀死我这么多人，我还有足够的人能来跟你打，你有飞机大炮核弹，我有人，我随时准备中国人死去十分之一，五分之一，甚至二分之一，来跟你死磕，你要不然别来打我，打我的话就得准备好付这个代价。

你看到现在巴勒斯坦，阿富汗，或者其他的西亚北非国家经常出现人肉炸弹了么，中国当年可是把一整个国家的国防策略全建立在人肉炸弹上了。这是怎样的屈辱啊——但是这就是没有工业还想要生存和独立的代价。

想想看看自己的母亲，或者同辈人的母亲吧，生孩子是一个非常痛苦，而且非常危险的事情。可是当时国家太弱了，没有办法，只能让自己的国民拼命生，生出来人随时准备去为了国家民族的生存去死。我觉得这个决策，在当时中国的外部环境和世界环境下，是非常合理的，甚至是唯一可以选择的一条道路，但是这个走这条路的代价，实在是太高了，我们在今天，还在为这个生存而继续付出代价，包括独生子女政策，包括老龄化难题等。只能说，想活着，真的很难。

大跃进的教训

大跃进可能对当时的中共有很多教训，但是其中最大的教训，就是让中共清楚的认识到了自己并不是在“统治”这个国家，而只是在“领导”这个国家。对国家的掌控力度很低，对地方的掌控力度更低，所以想要做战备，做动员，不能靠上令下行，而只能靠运动来做到，通过思想和批斗的方式来让人民和地方政府站队，做正确的事。所以才有了后面的文革等种种运动。

不过就像我说的，做决策总会产生无法意料的后果，文革十年动乱中也是如此，出发点可能是好的，但是后面的确产生了很多不可预料的后果。好在只能说结果也是好的，就谢天谢地了。

文革作为一项政策，在什么情况下是合理的

大跃进证明，中共没有统治中国，而只是在领导中国，中央政府对地方政府管控力度是比较低的。所以只能靠运动

然后如果中共当时认为，中国面临战争，最大的问题是内部会出汉奸，只要去除汉奸，或者说带路党，全国人民一条心，那外国入侵中国之后，想要控制中国的代价就会非常高，因为在这，没有人是外国的朋友，而每一个人都是外国入侵者的敌人，没有政治代理人，直接控制，就会导致控制的成本无限高，打中国的代价无限大，大家都付不起这个代价，所以只好不打。

如果中共当时认为，60年代初以和平建设为主（刘少奇主席做的），必须要通过运动的方式才能带动地方政府，让各个地方政府或者说全中国所有的人转入备战经济

如果中共认为，当时中国还有很多人并没有强烈的爱国心和爱国热情，必须要通过运动来塑造这些人，让大家都能狂热的爱国，才能杜绝汉奸和带路党的存在，而且让外国占领中国的代价无限大

如果中国认为，发动群众，让中国的敌人认为占领中国会陷入人民战争的汪洋大海，导致占领成本无限高，代价无限大，就能有效的威慑敌人，让他们付不起这么高的成本和代价，从而放弃直接入侵中国的打算，从而可以保护中国国家民族的安全

如果这些条件都成立，那么文革作为一项政策，就是一个非常合理的解决办法，或者说唯一的解决办法了。然后刘少奇主席，作为发展经济派，就必须要打倒，这样才能切实的让所有地方政府和中下层干部看到，不转入备战经济是不对的，就算你位置再高，不执行中央的政策也会被一剥到底，各个地方都有权力斗争，每个省甚至市的位置都有很多人看着呢，所以政策必须切实的执行。

林彪，20世纪最有价值的死亡

我觉得林彪之死是个阴谋，是中共高层的阴谋。

因为林彪开国之后好像就立刻去休息了，直到50年代末才重新出山。之后负责国防，和后来升到副主席的时间，也跟中苏关系紧张的时间表非常一致，分别是60年，64年和69年。尤其69年中苏几乎要开战的时候，提拔跟苏联比较熟悉的林彪，实在是不可思议。然后他71年就死了，也就在基辛格访华之后不久。

我是觉得，林彪出山到死，都是一个政策的结果，那就是，敷衍苏联，告诉苏联：你别打了，我在这夺取最高权力搞政变呢，搞好了，不用你动手，自动送一个完整的中国给你。这样苏联就少了很多武力打中国的理由。所以每次苏联想要打中国了，林彪就可以说：你别打了，我先搞搞再说。

林彪之死的另一个结果，就是通过组织运动，让中国从上到下认同从支持苏联转为支持美国。从一边倒到另一边倒的时候，任何领导干部有异议，都会被问：“你是不是林彪反革命集团的人”，这样就算是用恐惧，也会让大家闭嘴，听从中央的号令而不会产生异议。

而且林彪之死也可以表示中国与美国结盟的诚意：你看，我们国家的老二都因为想跟苏联搞政变而死了，他的人我们也都清洗了，所以你能信了我是真的想跟你结盟交朋友，而且跟苏联真的不共戴天了吧。

所以可以说，林彪一个人的死，单枪匹马的改变了冷战中美苏三角的势态，让中国内部和外部都能接受一边倒转向另一边倒这个政策有足够的诚意，如果再说的远一点，就可以说加速了中美联盟和苏联解体，可以说这真是20世纪最有价值的死亡了。