五千年(敝帚自珍)

主题:转基因玉米导致养猪场猪绝育 -- 唵啊吽

共:💬418 🌺1198 🌵33
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 那什么样的话才叫做讲到了点子上?

违反基本生物学理论?我前面犯的错误仅仅是对生物学发展史的认识有误罢了,生物学史是生物学基本理论?

对于一门技术进行怀疑,是否一定要了解其细节?

就好像数学证明,要怀疑一个证明,难道要通篇看下来?实际上只要逮住一个基础性的错误就行了。

掉书袋不是一种真正有益的辩论方式,你可以根据你在书上学来的知识进行针对性的反驳。谁知道你说的那本书上所说的是不是过时了的东西,河里的花大熊以及顾秀林,蒋高明一再的表示现代生物学的发展已经颠覆了很多的传统理念,你只引用一个书名不给出该书的具体论述谁知道那本书是不是已经落后于时代了?

至于说拷贝,我是引用顾秀林和蒋高明的说明,指转基因技术为了保证性状得到表达,从而将表达性状的基因进行两个数量级以上的复制---当然这是我总结的话,我是不喜欢引用别人的原话的,我认为用自己的语言来进行表述,更方便于自己对某个问题的掌握,有问题也更容易暴露出来,引用他人的话,鹦鹉学舌,自己懂不懂都可以引用,对自己没有好处,而且也有抄袭之嫌。

以下是蒋高明的原话

“转基因食品的危险性不高于传统育种”,我不知道这个结论是怎么得出的。我看到的第一篇关于转基因作物安全性的综述,作者得出的就是这个结论,因而我也就这个问题进行了思考。我认为将转基因与杂交育种等同或者认为"升级"的,应该先去复习一下关于等位基因(allele)的概念了。

首先,自发突变可以说这是作物进化的重要方式之一。然而是否想过真核生物与原核生物,哪种自发突变的比例要高一些?为什么?

其次,自发突变的机率是根据基因某个可检测位点突变的最终结果而得出的,而突变的最终结果是指在纠错机制作用以后的结果。被转入真核生物的基因没有相应的纠错机制,如果算突变机率,则被转入的这段基因的突变机率将高于基因组的其它部分。所以在相同突变诱导的条件下,则转基因作物的不确定性将进一步增高;

第三,传统作物的突变要成为性状改变,需要等位基因的“双重决定”,而转基因作物突变就可以影响性状,因此转基因作物的突变不确定性将远远高于传统作物。理解这一点可以参考有性生殖与无性生殖在突变率上的差别。因此,若考虑突变,则转基因作物的不确定性更应该高于传统育种。

外链出处

蒋高明比较的是转基因与传统育种的安全性风险,而比较原核细胞在真核细胞与原核细胞当中的突变差别对他所说的问题没有意义。

什么才是转基因问题的关键,蒋高明的同链接的文章的这一段

事实上这些可能性最近已有代谢物组学、蛋白组学和基因组学的研究(合称omics)所证实。例如,根据2010年发表在EJEAFChe的数据,转cry基因后大米与非转基因对应物种二维电泳有约百分之十几的蛋白点不能对应[5]。基于蛋白组学变化而认为需要对转基因食品重新评估安全性的观点还有这篇文章[6]。除了蛋白组分,转基因作物的主要营养成分如几种氨基酸、脂肪酸、维生素、微量元素等也会出现很大差异,反营养物植酸无显著差异[7]。

5. Kun Xue, B.L., Jing Yang, Dayuan Xue, THE INTEGRATED RISK ASSESSMENT OF TRANSGENIC RICE: A COMPARATIVE PROTEOMICS APPROACH. EJEAFChe, 2010. 9(11): p. 7.

6. Batista, R. and M. Oliveira, Plant natural variability may affect safety assessment data. Regul Toxicol Pharmacol, 2010. 58(3 Suppl): p. S8-12.

7. Jiao, Z., et al., Unintended compositional changes in transgenic rice seeds ( Oryza sativa L.) studied by spectral and chromatographic analysis coupled with chemometrics methods. J Agric Food Chem, 2010. 58(3): p. 1746-54.

我觉得判定转基因不安全,就一点,蛋白质发生了改变---有百分之十几的点位不同就够了。

另外问一句:对于转基因的安全性问题,你的观点是什么?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河